Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 3006
Rafael Nogueira
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
4.216
84º de 224 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 219 mil
73º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 52,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 227 mil
55% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
19,2
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,10% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
73º → 84º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 50,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 52,05.
- Gastou 10,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (70.387 a mais).
Rafael Nogueira (NOVO): 4.216 votos com R$ 219.463 declarados — R$ 52,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Henrique Folster · PSD | 4.484 | 0,11% | R$ 24 mil | R$ 5,29 | Suplente |
| Ciro · MDB | 4.359 | 0,10% | R$ 145 mil | R$ 33,29 | Suplente |
| Lucas Gotardo · NOVO | 4.329 | 0,10% | R$ 189 mil | R$ 43,77 | Suplente |
| Rafael Nogueira · NOVO | 4.216 | 0,10% | R$ 219 mil | R$ 52,05 | Suplente |
| Edi Folle · PSD | 4.171 | 0,10% | R$ 254 mil | R$ 60,88 | Suplente |
| Karinne Tavares · PT | 3.899 | 0,09% | R$ 74 mil | R$ 19,01 | Suplente |
| Ana Reiter · PSD | 3.547 | 0,08% | R$ 56 mil | R$ 15,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
201
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 56,8% da votação
Cidades equivalentes
17,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 779 | 0,25% | 46º | 18,5% |
| 2 | Joinville | 410 | 0,12% | 51º | 9,72% |
| 3 | Blumenau | 254 | 0,13% | 53º | 6,02% |
| 4 | São José | 216 | 0,15% | 53º | 5,12% |
| 5 | Itajaí | 164 | 0,12% | 52º | 3,89% |
| 6 | Balneário Camboriú | 132 | 0,17% | 48º | 3,13% |
| 7 | Joaçaba | 115 | 0,70% | 32º | 2,73% |
| 8 | Jaraguá do Sul | 111 | 0,11% | 50º | 2,63% |
| 9 | Palhoça | 111 | 0,10% | 59º | 2,63% |
| 10 | Videira | 104 | 0,38% | 35º | 2,47% |
| 11 | Criciúma | 86 | 0,08% | 48º | 2,04% |
| 12 | Brusque | 76 | 0,10% | 49º | 1,80% |
| 13 | Chapecó | 73 | 0,06% | 60º | 1,73% |
| 14 | Tubarão | 53 | 0,09% | 51º | 1,26% |
| 15 | Lages | 50 | 0,06% | 63º | 1,19% |
ver as 201 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Coronel Freitas: 54º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºProfessor Pedro Uczai · PT1.18919,5%
- 2ºJulia Zanatta · PL65310,7%
- 3ºAndré Callai · PP64710,6%
- 4ºCleiton Fossá · MDB5408,84%
- 5ºValdir Cobalchini · MDB3455,65%
- 54ºRafael Nogueira · NOVO30,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Coronel Freitas respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,05%
Na cidade
0,04%
Na região (32 cidades)
0,10%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 73 | 0,06% | 60º |
| Pinhalzinho | 6 | 0,05% | 61º |
| Caibi | 5 | 0,12% | 38º |
| Mondaí | 5 | 0,08% | 40º |
| Coronel Freitas | 3 | 0,05% | 54º |
| Lajeado Grande | 3 | 0,24% | 33º |
| São Carlos | 3 | 0,05% | 58º |
| Águas de Chapecó | 2 | 0,06% | 54º |
| Nova Erechim | 2 | 0,06% | 50º |
| Saudades | 1 | 0,02% | 71º |
| Xaxim | 1 | 0,01% | 117º |
| Águas Frias | 0 | — | — |
| Arvoredo | 0 | — | — |
| Caxambu do Sul | 0 | — | — |
| Cordilheira Alta | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Formosa do Sul | 0 | — | — |
| Guatambú | 0 | — | — |
| Irati | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Marema | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Nova Itaberaba | 0 | — | — |
| Paial | 0 | — | — |
| Palmitos | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
| Quilombo | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| Santiago do Sul | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
| Sul Brasil | 0 | — | — |
| União do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 104 votos para o candidato (2,47% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 52,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 219 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.