Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 1540
Rodrigo Coelho
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
44.370
28º de 224 na disputa · 1,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,68 mi
17º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 37,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 2,12 mi
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
26,4
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,51×
1,08% dos votos nominais com 2,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 28º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 68,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 37,94.
- Gastou 83,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (30.233 a mais).
Rodrigo Coelho (MDB): 44.370 votos com R$ 1.683.459 declarados — R$ 37,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bia Borba · NOVO | 52.770 | 1,25% | R$ 573 mil | R$ 10,85 | Suplente |
| João Martins · PSD | 49.392 | 1,17% | R$ 730 mil | R$ 14,79 | Suplente |
| Fernando Cordeiro · PL | 48.273 | 1,14% | R$ 411 mil | R$ 8,51 | Suplente |
| Rodrigo Coelho · MDB | 44.370 | 1,05% | R$ 1,68 mi | R$ 37,94 | Suplente |
| Jorge Goetten · REPUBLICANOS | 43.449 | 1,03% | R$ 1,99 mi | R$ 45,77 | Suplente |
| Rodrigo Livramento · NOVO | 42.981 | 1,02% | R$ 722 mil | R$ 16,80 | Suplente |
| João Paulo Kleinübing · PL | 41.858 | 0,99% | R$ 1,22 mi | R$ 29,09 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
226
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,7% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 28.468 | 8,56% | 3º | 64,2% |
| 2 | Araquari | 844 | 4,16% | 6º | 1,90% |
| 3 | São Francisco do Sul | 803 | 2,81% | 8º | 1,81% |
| 4 | Imbituba | 733 | 2,51% | 11º | 1,65% |
| 5 | Araranguá | 666 | 1,62% | 14º | 1,50% |
| 6 | Garuva | 653 | 7,31% | 3º | 1,47% |
| 7 | Xaxim | 503 | 2,95% | 10º | 1,13% |
| 8 | Itapoá | 501 | 3,46% | 8º | 1,13% |
| 9 | Campo Alegre | 448 | 6,01% | 4º | 1,01% |
| 10 | Florianópolis | 413 | 0,13% | 61º | 0,93% |
| 11 | Balneário Barra do Sul | 390 | 4,73% | 4º | 0,88% |
| 12 | Corupá | 358 | 3,77% | 5º | 0,81% |
| 13 | Mafra | 357 | 1,27% | 13º | 0,80% |
| 14 | Guaramirim | 356 | 1,43% | 13º | 0,80% |
| 15 | Biguaçu | 310 | 0,75% | 27º | 0,70% |
ver as 226 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaraguá do Sul: 39º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºRodrigo Livramento · NOVO26.60825,8%
- 2ºJulia Zanatta · PL14.38313,9%
- 3ºSargento Garbila · REPUBLICANOS13.43413,0%
- 4ºFabio Schiochet · UNIÃO9.2808,98%
- 5ºAna Paula Lima · PT5.6695,49%
- 39ºRodrigo Coelho · MDB1680,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jaraguá do Sul respondeu por 0,38% da votação dele.
Entorno: região de Joinville
0,16%
Na cidade
5,74%
Na região (12 cidades)
1,05%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joinville | 28.468 | 8,56% | 3º |
| Araquari | 844 | 4,16% | 6º |
| São Francisco do Sul | 803 | 2,81% | 8º |
| Garuva | 653 | 7,31% | 3º |
| Itapoá | 501 | 3,46% | 8º |
| Balneário Barra do Sul | 390 | 4,73% | 4º |
| Corupá | 358 | 3,77% | 5º |
| Guaramirim | 356 | 1,43% | 13º |
| Massaranduba | 185 | 1,77% | 15º |
| Schroeder | 182 | 1,62% | 12º |
| Jaraguá do Sul | 168 | 0,16% | 39º |
| São João do Itaperiú | 163 | 4,78% | 6º |
A região somou 33.071 votos para o candidato (74,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 37,94
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,68 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · PSB | 43.314 | R$ 686 mil | R$ 15,83 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SC · PODE | 57.779 | R$ 1,95 mi | R$ 33,76 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal SC · MDB | 44.370 | R$ 1,68 mi | R$ 37,94 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.