Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2026 · 1º turno · nº 1501
Isac Wayuru
MDB · situação no TSE: Não eleito
Votos
6.654
33º de 125 na disputa · 0,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 340 mil
48º maior gasto entre 103 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 51,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 73,75
Arrecadou
R$ 315 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 125 candidatos a Dep. Federal · RO · 2026Votos por R$ 1.000
19,6
mediana da disputa: 13,6
Eficiência × pares
1,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,99×
0,74% dos votos nominais com 0,75% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
48º → 33º
subiu 15 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 24,43 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 51,04.
- Gastou 22,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,49 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 35.398 votos (28.744 a mais).
Isac Wayuru (MDB): 6.654 votos com R$ 339.598 declarados — R$ 51,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Marcelo Lessa · PL | 7.720 | 0,83% | R$ 882 mil | R$ 114,22 | Suplente |
| Juíza Euma Tourinho · PODE | 7.432 | 0,80% | R$ 1,02 mi | R$ 137,76 | Suplente |
| Almir José Do Sindsef · PODE | 7.108 | 0,76% | R$ 1,04 mi | R$ 146,78 | Suplente |
| Isac Wayuru · MDB | 6.654 | 0,71% | R$ 340 mil | R$ 51,04 | Não eleito |
| Dra. Vera Paixão · REPUBLICANOS | 6.615 | 0,71% | R$ 1,01 mi | R$ 153,07 | Não eleito |
| Dra Amália Milani · UNIÃO | 6.243 | 0,67% | R$ 581 mil | R$ 93,07 | Suplente |
| Missionária Mônica · REPUBLICANOS | 6.133 | 0,66% | R$ 1,02 mi | R$ 166,10 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
46
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 90,4% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guajará-Mirim | 2.069 | 9,90% | 4º | 31,1% |
| 2 | Porto Velho | 2.061 | 0,76% | 30º | 31,0% |
| 3 | Alta Floresta D'Oeste | 417 | 3,06% | 8º | 6,27% |
| 4 | Ji-Paraná | 398 | 0,56% | 25º | 5,98% |
| 5 | Nova Mamoré | 328 | 2,21% | 11º | 4,93% |
| 6 | Cacoal | 237 | 0,45% | 20º | 3,56% |
| 7 | Costa Marques | 186 | 2,73% | 10º | 2,80% |
| 8 | Espigão D'Oeste | 150 | 0,87% | 17º | 2,25% |
| 9 | Vilhena | 96 | 0,19% | 42º | 1,44% |
| 10 | Jaru | 76 | 0,25% | 33º | 1,14% |
| 11 | Alvorada D'Oeste | 70 | 0,85% | 22º | 1,05% |
| 12 | Ouro Preto do Oeste | 62 | 0,30% | 27º | 0,93% |
| 13 | Ariquemes | 58 | 0,11% | 46º | 0,87% |
| 14 | Presidente Médici | 51 | 0,45% | 30º | 0,77% |
| 15 | Chupinguaia | 48 | 0,91% | 19º | 0,72% |
ver as 46 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Candeias do Jamari: 48º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºCristiane Lopes · PODE1.84112,4%
- 2ºDr. Jaime Gazola · PODE1.72011,6%
- 3ºMaurício Carvalho · UNIÃO1.71111,6%
- 4ºLucio Mosquini · PL1.4719,93%
- 5ºSofia Andrade · PL7004,73%
- 48ºIsac Wayuru · MDB270,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Candeias do Jamari respondeu por 0,41% da votação dele.
Entorno: região de Porto Velho
0,18%
Na cidade
1,37%
Na região (5 cidades)
0,71%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guajará-Mirim | 2.069 | 9,90% | 4º |
| Porto Velho | 2.061 | 0,76% | 30º |
| Nova Mamoré | 328 | 2,21% | 11º |
| Candeias do Jamari | 27 | 0,18% | 48º |
| Itapuã do Oeste | 14 | 0,27% | 30º |
A região somou 4.499 votos para o candidato (67,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 51,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 340 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.