Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 3022
Hiago Morandi
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
68.542
35º de 435 na disputa · 1,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 221 mil
71º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 690 mil
34% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
310,7
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
7,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,63×
1,16% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
71º → 35º
subiu 36 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,22.
- Gastou 16,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Hiago Morandi (NOVO): 68.542 votos com R$ 220.580 declarados — R$ 3,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Trzeciak Daniel Da Tv · PSDB | 71.541 | 1,18% | R$ 501 mil | R$ 7,00 | Não eleito |
| Luciano Azevedo · PSD | 69.046 | 1,14% | R$ 306 mil | R$ 4,43 | Suplente |
| Heitor Schuch · PSD | 68.832 | 1,13% | R$ 893 mil | R$ 12,97 | Suplente |
| Hiago Morandi · NOVO | 68.542 | 1,13% | R$ 221 mil | R$ 3,22 | Suplente |
| Busato · UNIÃO | 60.127 | 0,99% | R$ 1,99 mi | R$ 33,02 | Eleito por média |
| Ronaldo Nogueira · REPUBLICANOS | 52.034 | 0,86% | R$ 1,61 mi | R$ 30,96 | Suplente |
| Matteus Amaral · PP | 51.437 | 0,85% | R$ 106 mil | R$ 2,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
473
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,1% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caxias do Sul | 39.999 | 16,0% | 3º | 58,4% |
| 2 | Porto Alegre | 2.490 | 0,34% | 47º | 3,63% |
| 3 | Canoas | 1.420 | 0,83% | 28º | 2,07% |
| 4 | Farroupilha | 1.279 | 2,97% | 5º | 1,87% |
| 5 | Novo Hamburgo | 1.195 | 0,96% | 26º | 1,74% |
| 6 | Gravataí | 1.139 | 0,88% | 23º | 1,66% |
| 7 | Santa Maria | 760 | 0,53% | 31º | 1,11% |
| 8 | Flores da Cunha | 648 | 3,32% | 7º | 0,95% |
| 9 | São Leopoldo | 593 | 0,52% | 27º | 0,87% |
| 10 | Bento Gonçalves | 588 | 0,85% | 17º | 0,86% |
| 11 | Cachoeirinha | 578 | 0,81% | 27º | 0,84% |
| 12 | Passo Fundo | 481 | 0,43% | 27º | 0,70% |
| 13 | Sapucaia do Sul | 478 | 0,70% | 34º | 0,70% |
| 14 | Alvorada | 439 | 0,48% | 34º | 0,64% |
| 15 | Viamão | 389 | 0,36% | 44º | 0,57% |
ver as 473 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Flores da Cunha: 7º lugar, 3,32% dos válidos
- 1ºMaurício Marcon · PL8.17241,9%
- 2ºCarlos Gomes · REPUBLICANOS9014,62%
- 3ºRony Gabriel · PODE8664,44%
- 4ºDiogo Siqueira · PL8574,40%
- 5ºDenise Pessôa · PT8174,19%
- 7ºHiago Morandi · NOVO6483,32%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Flores da Cunha respondeu por 0,95% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
3,32%
Na cidade
9,89%
Na região (18 cidades)
1,13%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caxias do Sul | 39.999 | 16,0% | 3º |
| Farroupilha | 1.279 | 2,97% | 5º |
| Flores da Cunha | 648 | 3,32% | 7º |
| São Marcos | 388 | 3,03% | 5º |
| Gramado | 318 | 1,30% | 22º |
| Canela | 281 | 1,23% | 20º |
| Nova Petrópolis | 125 | 0,89% | 20º |
| São Francisco de Paula | 124 | 1,10% | 16º |
| Antônio Prado | 64 | 0,74% | 17º |
| Nova Roma do Sul | 57 | 2,24% | 9º |
| Ipê | 54 | 1,24% | 12º |
| Feliz | 47 | 0,54% | 24º |
| Vale Real | 44 | 1,14% | 15º |
| Nova Pádua | 41 | 2,11% | 6º |
| Cambará do Sul | 31 | 0,82% | 15º |
| Campestre da Serra | 26 | 1,18% | 11º |
| Picada Café | 22 | 0,61% | 24º |
| Alto Feliz | 17 | 0,75% | 16º |
A região somou 43.565 votos para o candidato (63,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 221 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.