Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 2044
Jocimar Santos
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
12.149
70º de 435 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 321 mil
64º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 26,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 311 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
37,9
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
0,21% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
64º → 70º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 89,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,42.
- Gastou 23,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (28.257 a mais).
Jocimar Santos (PODE): 12.149 votos com R$ 320.973 declarados — R$ 26,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fabio Ostermann · NOVO | 12.276 | 0,20% | R$ 410 mil | R$ 33,40 | Suplente |
| Jurandir Silva · PSOL | 12.272 | 0,20% | R$ 276 mil | R$ 22,52 | Suplente |
| Patricia Beck · PP | 12.191 | 0,20% | R$ 404 mil | R$ 33,11 | Suplente |
| Jocimar Santos · PODE | 12.149 | 0,20% | R$ 321 mil | R$ 26,42 | Suplente |
| Dr. Julio Stobbe · PT | 11.881 | 0,20% | R$ 202 mil | R$ 16,98 | Suplente |
| Juliano Valim · PSD | 11.563 | 0,19% | — | — | Suplente |
| Faisal Karam · REPUBLICANOS | 11.558 | 0,19% | R$ 118 mil | R$ 10,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
332
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 42,6% da votação
Cidades equivalentes
39,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Uruguaiana | 1.020 | 1,86% | 15º | 8,40% |
| 2 | Porto Alegre | 826 | 0,11% | 79º | 6,80% |
| 3 | Itaqui | 569 | 3,26% | 5º | 4,68% |
| 4 | Passo Fundo | 551 | 0,50% | 22º | 4,54% |
| 5 | Rio Grande | 420 | 0,44% | 27º | 3,46% |
| 6 | Santa Maria | 412 | 0,29% | 41º | 3,39% |
| 7 | Pelotas | 393 | 0,23% | 36º | 3,23% |
| 8 | Canoas | 363 | 0,21% | 67º | 2,99% |
| 9 | Novo Hamburgo | 330 | 0,27% | 55º | 2,72% |
| 10 | Santo Ângelo | 289 | 0,70% | 18º | 2,38% |
| 11 | Alegrete | 256 | 0,66% | 19º | 2,11% |
| 12 | Estância Velha | 231 | 0,84% | 28º | 1,90% |
| 13 | Charqueadas | 218 | 1,25% | 21º | 1,79% |
| 14 | Erechim | 181 | 0,31% | 33º | 1,49% |
| 15 | Santiago | 174 | 0,67% | 21º | 1,43% |
ver as 332 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cachoeirinha: 67º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºTeté Caçapava · AVANTE9.20212,9%
- 2ºFernanda Melchionna · PSOL4.9606,97%
- 3ºMaurício Marcon · PL3.2904,63%
- 4ºCléo Do Onze · MDB2.9884,20%
- 5ºRony Gabriel · PODE2.7153,82%
- 67ºJocimar Santos · PODE980,14%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cachoeirinha respondeu por 0,81% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,14%
Na cidade
0,13%
Na região (23 cidades)
0,20%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 826 | 0,11% | 79º |
| Canoas | 363 | 0,21% | 67º |
| Gravataí | 156 | 0,12% | 76º |
| Viamão | 149 | 0,14% | 68º |
| Guaíba | 103 | 0,21% | 53º |
| Cachoeirinha | 98 | 0,14% | 67º |
| Sapucaia do Sul | 93 | 0,14% | 74º |
| Alvorada | 61 | 0,07% | 92º |
| Esteio | 54 | 0,12% | 66º |
| Santo Antônio da Patrulha | 37 | 0,16% | 49º |
| Eldorado do Sul | 29 | 0,16% | 64º |
| Mariana Pimentel | 29 | 1,14% | 24º |
| Nova Santa Rita | 13 | 0,09% | 80º |
| Arroio dos Ratos | 6 | 0,09% | 71º |
| Palmares do Sul | 3 | 0,04% | 83º |
| Barão do Triunfo | 2 | 0,06% | 56º |
| Glorinha | 2 | 0,04% | 92º |
| Caraá | 1 | 0,02% | 86º |
| Mostardas | 1 | 0,02% | 114º |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 2.026 votos para o candidato (16,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,42
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 321 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal RS · PODE | 22.606 | R$ 257 mil | R$ 11,38 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · PODE | 12.149 | R$ 321 mil | R$ 26,42 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.