Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2026 · 1º turno · nº 5555
Mersinho Lucena
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
62.981
13º de 164 na disputa · 2,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,50 mi
2º maior gasto entre 134 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 39,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 46,60
Arrecadou
R$ 1,88 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PB · 2026Votos por R$ 1.000
25,2
mediana da disputa: 21,5
Eficiência × pares
1,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,66×
2,70% dos votos nominais com 4,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 13º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 39,69.
- Gastou 153,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 50.922 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Mersinho Lucena (PSD): 62.981 votos com R$ 2.499.493 declarados — R$ 39,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wellington Roberto · PSD | 84.419 | 3,52% | R$ 1,69 mi | R$ 20,07 | Eleito por QP |
| Fábio Tyrone · PSB | 79.931 | 3,33% | R$ 450 mil | R$ 5,62 | Não eleito |
| Dr° Damião · UNIÃO | 74.632 | 3,11% | R$ 2,19 mi | R$ 29,34 | Eleito por QP |
| Mersinho Lucena · PSD | 62.981 | 2,62% | R$ 2,50 mi | R$ 39,69 | Suplente |
| Luiz Couto · PT | 62.212 | 2,59% | R$ 1,90 mi | R$ 30,47 | Suplente |
| George Morais · PL | 57.454 | 2,39% | R$ 1,93 mi | R$ 33,61 | Eleito por média |
| Pollyanna · PP | 50.922 | 2,12% | R$ 1,36 mi | R$ 26,70 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
217
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,7% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 25.765 | 5,88% | 3º | 40,9% |
| 2 | Bayeux | 4.475 | 8,15% | 2º | 7,11% |
| 3 | Jacaraú | 2.160 | 20,9% | 1º | 3,43% |
| 4 | Santa Rita | 2.155 | 2,81% | 10º | 3,42% |
| 5 | Barra de Santa Rosa | 1.850 | 20,8% | 2º | 2,94% |
| 6 | Cabedelo | 1.235 | 3,27% | 7º | 1,96% |
| 7 | Caaporã | 1.149 | 9,74% | 3º | 1,82% |
| 8 | Araruna | 1.094 | 10,8% | 2º | 1,74% |
| 9 | Patos | 1.059 | 2,17% | 5º | 1,68% |
| 10 | Pedras de Fogo | 1.053 | 5,81% | 6º | 1,67% |
| 11 | Campina Grande | 1.008 | 0,44% | 33º | 1,60% |
| 12 | Dona Inês | 956 | 13,8% | 2º | 1,52% |
| 13 | Gurinhém | 923 | 11,3% | 3º | 1,47% |
| 14 | Damião | 874 | 23,7% | 2º | 1,39% |
| 15 | Sousa | 770 | 2,04% | 4º | 1,22% |
ver as 217 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dona Inês: 2º lugar, 13,8% dos válidos
- 1ºDr° Damião · UNIÃO3.45649,8%
- 2ºMersinho Lucena · PSD95613,8%
- 3ºTião Gomes · REPUBLICANOS5738,26%
- 4ºLuiz Couto · PT4045,83%
- 5ºCabo Gilberto Silva · PL2653,82%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Dona Inês respondeu por 1,52% da votação dele.
Entorno: região de Guarabira
13,8%
Na cidade
2,50%
Na região (26 cidades)
2,62%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araruna | 1.094 | 10,8% | 2º |
| Dona Inês | 956 | 13,8% | 2º |
| Tacima | 740 | 12,7% | 3º |
| Mulungu | 727 | 10,5% | 3º |
| Cacimba de Dentro | 230 | 2,28% | 8º |
| Belém | 148 | 1,62% | 14º |
| Caiçara | 147 | 3,14% | 8º |
| Guarabira | 122 | 0,37% | 21º |
| Alagoinha | 117 | 1,33% | 13º |
| Arara | 97 | 1,48% | 8º |
| Lagoa de Dentro | 86 | 1,56% | 10º |
| Serraria | 76 | 2,24% | 6º |
| Pilõezinhos | 53 | 1,24% | 13º |
| Bananeiras | 49 | 0,36% | 21º |
| Serra da Raiz | 40 | 1,68% | 10º |
| Solânea | 34 | 0,21% | 26º |
| Araçagi | 29 | 0,28% | 28º |
| Borborema | 24 | 0,65% | 15º |
| Cuitegi | 22 | 0,52% | 16º |
| Pilões | 21 | 0,40% | 13º |
| Riachão | 19 | 0,73% | 11º |
| Casserengue | 15 | 0,32% | 12º |
| Pirpirituba | 11 | 0,18% | 29º |
| Logradouro | 4 | 0,11% | 29º |
| Duas Estradas | 3 | 0,10% | 31º |
| Sertãozinho | 1 | 0,03% | 46º |
A região somou 4.865 votos para o candidato (7,72% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 39,69
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,50 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PB · PP | 114.818 | R$ 1,65 mi | R$ 14,37 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal PB · PSD | 62.981 | R$ 2,50 mi | R$ 39,69 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.