Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 1422
Guilherme Tedgue
MISSÃO · situação no TSE: Não eleito
Votos
521
322º de 502 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1
408º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 1.460
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
521.000,0
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
17.811,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
10.329,8×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
408º → 322º
subiu 86 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 17.811,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,00.
- Gastou 0,00% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (59.638 a mais).
Guilherme Tedgue (MISSÃO): 521 votos com R$ 1 declarados — R$ 0,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marizete Pires · PSB | 533 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 29,85 | Suplente |
| Leni Reis · PDT | 529 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 94,52 | Suplente |
| Luiz Quintana · NOVO | 527 | 0,01% | R$ 4.999 | R$ 9,49 | Não eleito |
| Guilherme Tedgue · MISSÃO | 521 | 0,01% | R$ 1 | R$ 0,00 | Não eleito |
| Allana Gonçalves · PDT | 503 | 0,01% | R$ 155 mil | R$ 309,02 | Suplente |
| Guizin · UP | 501 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Dra. Val · PSDB | 500 | 0,01% | R$ 24 mil | R$ 47,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
126
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 58,9% da votação
Cidades equivalentes
14,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 102 | 0,01% | 324º | 19,6% |
| 2 | Conceição do Almeida | 70 | 0,64% | 21º | 13,4% |
| 3 | Santo Antônio de Jesus | 32 | 0,05% | 67º | 6,14% |
| 4 | Vitória da Conquista | 23 | 0,01% | 152º | 4,41% |
| 5 | São Felipe | 20 | 0,15% | 51º | 3,84% |
| 6 | Cruz das Almas | 14 | 0,04% | 101º | 2,69% |
| 7 | Teixeira de Freitas | 13 | 0,02% | 125º | 2,50% |
| 8 | Camaçari | 12 | 0,01% | 217º | 2,30% |
| 9 | Feira de Santana | 11 | 0,00% | 287º | 2,11% |
| 10 | Alagoinhas | 10 | 0,01% | 154º | 1,92% |
| 11 | Juazeiro | 8 | 0,01% | 179º | 1,54% |
| 12 | Porto Seguro | 7 | 0,01% | 184º | 1,34% |
| 13 | Sapeaçu | 7 | 0,06% | 77º | 1,34% |
| 14 | Itaberaba | 6 | 0,02% | 123º | 1,15% |
| 15 | Brumado | 5 | 0,01% | 111º | 0,96% |
ver as 126 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salvador: 324º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºPastor Sargento Isidório · AVANTE145.37710,6%
- 2ºOlivia · PCDOB69.7925,11%
- 3ºSandro Filho · PP57.8804,23%
- 4ºMaria Marighella · PT51.2333,75%
- 5ºLéo Prates · REPUBLICANOS48.0963,52%
- 324ºGuilherme Tedgue · MISSÃO1020,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Salvador respondeu por 19,6% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (16 cidades)
0,01%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 102 | 0,01% | 324º |
| Camaçari | 12 | 0,01% | 217º |
| Lauro de Freitas | 3 | 0,00% | 361º |
| Candeias | 1 | 0,00% | 253º |
| Catu | 1 | 0,00% | 212º |
| Dias d'Ávila | 1 | 0,00% | 274º |
| Santo Amaro | 1 | 0,00% | 235º |
| São Sebastião do Passé | 1 | 0,00% | 203º |
| Simões Filho | 1 | 0,00% | 319º |
| Itanagra | 0 | — | — |
| Madre de Deus | 0 | — | — |
| Mata de São João | 0 | — | — |
| Pojuca | 0 | — | — |
| São Francisco do Conde | 0 | — | — |
| Saubara | 0 | — | — |
| Terra Nova | 0 | — | — |
A região somou 123 votos para o candidato (23,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.