Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2026 · 1º turno · nº 2500
Sanquez
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.067
172º de 266 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 254 mil
105º maior gasto entre 219 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 238,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,49
Arrecadou
R$ 250 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 266 candidatos a Dep. Federal · MA · 2026Votos por R$ 1.000
4,2
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
0,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,11×
0,03% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 172º
ficou 67 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 25,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 13,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 238,23.
- Gastou 14,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,82 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.953 votos (53.886 a mais).
Sanquez (PRD): 1.067 votos com R$ 254.192 declarados — R$ 238,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Antônia Matos Quilombola · PSB | 1.131 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Patrick Freire · REPUBLICANOS | 1.122 | 0,03% | R$ 308 mil | R$ 274,31 | Suplente |
| Karline Ribeiro · REPUBLICANOS | 1.105 | 0,03% | R$ 184 mil | R$ 166,11 | Suplente |
| Sanquez · PRD | 1.067 | 0,03% | R$ 254 mil | R$ 238,23 | Suplente |
| Zé Maria Sampaio · PODE | 1.064 | 0,03% | R$ 99 mil | R$ 92,98 | Não eleito |
| Regina Pereira · REPUBLICANOS | 1.023 | 0,03% | R$ 71 mil | R$ 69,85 | Suplente |
| Ricardo Do Agro · CIDADANIA | 1.009 | 0,03% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
104
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 65,6% da votação
Cidades equivalentes
11,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Luzia do Paruá | 214 | 1,67% | 11º | 20,1% |
| 2 | Santa Inês | 179 | 0,37% | 40º | 16,8% |
| 3 | São Luís | 101 | 0,02% | 182º | 9,47% |
| 4 | Pindaré-Mirim | 42 | 0,22% | 43º | 3,94% |
| 5 | Matinha | 35 | 0,22% | 38º | 3,28% |
| 6 | Pinheiro | 30 | 0,07% | 64º | 2,81% |
| 7 | Santa Luzia | 27 | 0,08% | 49º | 2,53% |
| 8 | Bacabal | 26 | 0,05% | 66º | 2,44% |
| 9 | Monção | 24 | 0,15% | 47º | 2,25% |
| 10 | Presidente Médici | 22 | 0,49% | 14º | 2,06% |
| 11 | Maracaçumé | 17 | 0,15% | 39º | 1,59% |
| 12 | Pio XII | 17 | 0,12% | 38º | 1,59% |
| 13 | Bela Vista do Maranhão | 16 | 0,20% | 39º | 1,50% |
| 14 | Igarapé do Meio | 16 | 0,19% | 32º | 1,50% |
| 15 | Nova Olinda do Maranhão | 16 | 0,16% | 27º | 1,50% |
ver as 104 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Governador Newton Bello: 55º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºJuscelino Filho · PSDB2.61643,4%
- 2ºFabiana Vilar · PL91515,2%
- 3ºDr. Yglésio · PRD60310,0%
- 4ºPedro Lucas Fernandes · UNIÃO3115,16%
- 5ºFábio Macedo · PODE2954,90%
- 55ºSanquez · PRD20,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Governador Newton Bello respondeu por 0,19% da votação dele.
Entorno: região de Santa Inês
0,03%
Na cidade
0,15%
Na região (15 cidades)
0,03%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Inês | 179 | 0,37% | 40º |
| Pindaré-Mirim | 42 | 0,22% | 43º |
| Santa Luzia | 27 | 0,08% | 49º |
| Monção | 24 | 0,15% | 47º |
| Pio XII | 17 | 0,12% | 38º |
| Bela Vista do Maranhão | 16 | 0,20% | 39º |
| Igarapé do Meio | 16 | 0,19% | 32º |
| Nova Olinda do Maranhão | 16 | 0,16% | 27º |
| Zé Doca | 14 | 0,06% | 62º |
| São João do Carú | 6 | 0,08% | 46º |
| Bom Jardim | 3 | 0,01% | 97º |
| Tufilândia | 3 | 0,07% | 53º |
| Alto Alegre do Pindaré | 2 | 0,01% | 91º |
| Governador Newton Bello | 2 | 0,03% | 55º |
| Araguanã | 1 | 0,02% | 66º |
A região somou 368 votos para o candidato (34,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 238,23
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 254 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.