Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1220
Natalino Da Pousada
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.317
545º de 1.045 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 99 mil
430º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 75,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
13,2
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,01% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
430º → 545º
ficou 115 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 41,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 75,53.
- Gastou 5,89% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (52.890 a mais).
Natalino Da Pousada (PDT): 1.317 votos com R$ 99.468 declarados — R$ 75,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Israel Palestrante · PSD | 1.342 | 0,01% | R$ 164 mil | R$ 122,20 | Suplente |
| Dercinho - O Negão Do Caminhão · UNIÃO | 1.341 | 0,01% | R$ 402 mil | R$ 299,84 | Suplente |
| Marcos Vanucci · PL | 1.331 | 0,01% | R$ 106 mil | R$ 79,57 | Suplente |
| Natalino Da Pousada · PDT | 1.317 | 0,01% | R$ 99 mil | R$ 75,53 | Não eleito |
| Dra. Wanessa Bomfim · PODE | 1.277 | 0,01% | R$ 107 mil | R$ 83,71 | Suplente |
| Rita Albanez · REPUBLICANOS | 1.271 | 0,01% | R$ 88 mil | R$ 69,08 | Suplente |
| Joelma Franco · NOVO | 1.257 | 0,01% | R$ 46 mil | R$ 36,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,5% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bauru | 953 | 0,51% | 25º | 72,4% |
| 2 | São Paulo | 65 | 0,00% | 779º | 4,94% |
| 3 | Campinas | 21 | 0,00% | 416º | 1,59% |
| 4 | Osasco | 18 | 0,00% | 385º | 1,37% |
| 5 | São José dos Campos | 8 | 0,00% | 442º | 0,61% |
| 6 | Agudos | 7 | 0,03% | 156º | 0,53% |
| 7 | Barueri | 7 | 0,00% | 387º | 0,53% |
| 8 | Diadema | 7 | 0,00% | 418º | 0,53% |
| 9 | Limeira | 7 | 0,00% | 287º | 0,53% |
| 10 | Marília | 7 | 0,01% | 310º | 0,53% |
| 11 | Botucatu | 6 | 0,01% | 261º | 0,46% |
| 12 | Guararapes | 6 | 0,04% | 132º | 0,46% |
| 13 | Santo André | 6 | 0,00% | 506º | 0,46% |
| 14 | São Bernardo do Campo | 6 | 0,00% | 521º | 0,46% |
| 15 | Hortolândia | 5 | 0,00% | 386º | 0,38% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bauru: 25º lugar, 0,51% dos válidos
- 1ºEduardo Borgo · NOVO32.02017,2%
- 2ºLucas Pavanato · PL21.91211,8%
- 3ºRodrigo Agostinho · PSB14.6227,86%
- 4ºErika Hilton · PSOL11.9266,41%
- 5ºDr. Raul · CIDADANIA11.3266,09%
- 25ºNatalino Da Pousada · PDT9530,51%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Bauru respondeu por 72,4% da votação dele.
Entorno: região de Bauru
0,51%
Na cidade
0,30%
Na região (19 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bauru | 953 | 0,51% | 25º |
| Agudos | 7 | 0,03% | 156º |
| Pederneiras | 3 | 0,01% | 201º |
| Pirajuí | 2 | 0,02% | 175º |
| Piratininga | 2 | 0,03% | 149º |
| Avaí | 1 | 0,03% | 119º |
| Duartina | 1 | 0,01% | 193º |
| Iacanga | 1 | 0,02% | 170º |
| Lençóis Paulista | 1 | 0,00% | 333º |
| Macatuba | 1 | 0,01% | 193º |
| Ubirajara | 1 | 0,04% | 108º |
| Arealva | 0 | — | — |
| Balbinos | 0 | — | — |
| Borebi | 0 | — | — |
| Cabrália Paulista | 0 | — | — |
| Lucianópolis | 0 | — | — |
| Paulistânia | 0 | — | — |
| Presidente Alves | 0 | — | — |
| Reginópolis | 0 | — | — |
A região somou 973 votos para o candidato (73,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 75,53
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 99 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PV | 3.340 | R$ 45 mil | R$ 13,44 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PDT | 1.317 | R$ 99 mil | R$ 75,53 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.