Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 5055
Raul Marcelo
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
30.119
142º de 1.045 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 420 mil
218º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 13,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 729 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
71,7
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
2,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,08×
0,13% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
218º → 142º
subiu 76 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,94.
- Gastou 24,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (24.088 a mais).
Raul Marcelo (PSOL): 30.119 votos com R$ 419.932 declarados — R$ 13,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Marco Antonio Villa · MDB | 31.579 | 0,13% | R$ 987 mil | R$ 31,24 | Suplente |
| Rogério De Madureira · PL | 31.558 | 0,13% | R$ 416 mil | R$ 13,18 | Suplente |
| Major Palumbo · PP | 31.270 | 0,13% | R$ 1,97 mi | R$ 62,88 | Suplente |
| Raul Marcelo · PSOL | 30.119 | 0,13% | R$ 420 mil | R$ 13,94 | Suplente |
| Hagara Do Pão De Queijo · AVANTE | 29.028 | 0,12% | R$ 1,25 mi | R$ 43,23 | Não eleito |
| Cassio Navarro · PSD | 28.950 | 0,12% | R$ 1,50 mi | R$ 51,71 | Suplente |
| Major Mecca · PL | 28.941 | 0,12% | R$ 1,28 mi | R$ 44,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
313
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,1% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorocaba | 18.357 | 4,88% | 5º | 60,9% |
| 2 | Votorantim | 2.105 | 3,30% | 6º | 6,99% |
| 3 | São Paulo | 2.018 | 0,03% | 196º | 6,70% |
| 4 | Campinas | 1.230 | 0,21% | 67º | 4,08% |
| 5 | Piedade | 457 | 1,64% | 13º | 1,52% |
| 6 | Salto de Pirapora | 421 | 2,05% | 8º | 1,40% |
| 7 | Araçoiaba da Serra | 419 | 2,27% | 8º | 1,39% |
| 8 | Itapetininga | 366 | 0,46% | 33º | 1,22% |
| 9 | Itu | 323 | 0,37% | 45º | 1,07% |
| 10 | Itararé | 238 | 1,04% | 16º | 0,79% |
| 11 | Tatuí | 235 | 0,39% | 36º | 0,78% |
| 12 | Iperó | 227 | 1,55% | 12º | 0,75% |
| 13 | São Roque | 213 | 0,51% | 38º | 0,71% |
| 14 | Mairinque | 208 | 0,78% | 25º | 0,69% |
| 15 | Carapicuíba | 184 | 0,10% | 87º | 0,61% |
ver as 313 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salto de Pirapora: 8º lugar, 2,05% dos válidos
- 1ºVitor Lippi · PSD3.55317,3%
- 2ºLucas Pavanato · PL3.31016,1%
- 3ºSirlange Manga · UNIÃO1.3846,75%
- 4ºArlindo Chinaglia · PT1.1765,73%
- 5ºMauricio Neves · PP1.1415,56%
- 8ºRaul Marcelo · PSOL4212,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Salto de Pirapora respondeu por 1,40% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
2,05%
Na cidade
2,47%
Na região (22 cidades)
0,13%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 18.357 | 4,88% | 5º |
| Votorantim | 2.105 | 3,30% | 6º |
| Piedade | 457 | 1,64% | 13º |
| Salto de Pirapora | 421 | 2,05% | 8º |
| Araçoiaba da Serra | 419 | 2,27% | 8º |
| Itu | 323 | 0,37% | 45º |
| Iperó | 227 | 1,55% | 12º |
| São Roque | 213 | 0,51% | 38º |
| Mairinque | 208 | 0,78% | 25º |
| Boituva | 169 | 0,51% | 40º |
| Porto Feliz | 149 | 0,51% | 34º |
| Pilar do Sul | 115 | 0,75% | 21º |
| Alumínio | 101 | 0,98% | 14º |
| Capela do Alto | 89 | 0,85% | 22º |
| Salto | 74 | 0,11% | 88º |
| Cerquilho | 63 | 0,25% | 54º |
| Ibiúna | 41 | 0,10% | 93º |
| Tietê | 37 | 0,18% | 74º |
| Sarapuí | 35 | 0,65% | 29º |
| Tapiraí | 30 | 0,70% | 22º |
| Araçariguama | 6 | 0,05% | 128º |
| Jumirim | 3 | 0,17% | 59º |
A região somou 23.642 votos para o candidato (78,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
12 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 420 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSOL | 46.415 | R$ 202 mil | R$ 4,34 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSOL | 37.497 | R$ 188 mil | R$ 5,03 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PSOL | 30.119 | R$ 420 mil | R$ 13,94 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.