Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 50550
Raul Marcelo
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
46.415
99º de 1.959 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 202 mil
211º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 242 mil
45% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
230,2
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
1,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,59×
0,25% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
211º → 99º
subiu 112 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,58× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,34.
- Gastou 52,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Raul Marcelo (PSOL): 46.415 votos com R$ 201.669 declarados — R$ 4,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Neder · PT | 46.946 | 0,23% | R$ 245 mil | R$ 5,22 | Suplente |
| Hugo Prado · PSB | 46.757 | 0,22% | R$ 200 mil | R$ 4,27 | Suplente |
| Paulo Correa Jr · PATRIOTA | 46.438 | 0,22% | R$ 512 mil | R$ 11,02 | Eleito por QP |
| Raul Marcelo · PSOL | 46.415 | 0,22% | R$ 202 mil | R$ 4,34 | Suplente |
| Antonio Mentor · PT | 45.920 | 0,22% | R$ 248 mil | R$ 5,40 | Suplente |
| João Caramez · PSB | 45.789 | 0,22% | R$ 402 mil | R$ 8,79 | Suplente |
| Professor Walter Vicioni · MDB | 45.753 | 0,22% | R$ 173 mil | R$ 3,79 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
270
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,8% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorocaba | 32.459 | 10,0% | 2º | 69,9% |
| 2 | Votorantim | 5.981 | 10,6% | 2º | 12,9% |
| 3 | Salto de Pirapora | 987 | 5,52% | 5º | 2,13% |
| 4 | São Paulo | 896 | 0,02% | 496º | 1,93% |
| 5 | Itapetininga | 647 | 0,96% | 14º | 1,39% |
| 6 | Araçoiaba da Serra | 581 | 3,63% | 7º | 1,25% |
| 7 | Piedade | 467 | 1,77% | 7º | 1,01% |
| 8 | São Roque | 437 | 1,24% | 11º | 0,94% |
| 9 | Mairinque | 330 | 1,47% | 17º | 0,71% |
| 10 | Alumínio | 293 | 3,29% | 7º | 0,63% |
| 11 | Iperó | 288 | 2,28% | 7º | 0,62% |
| 12 | Porto Feliz | 261 | 1,02% | 22º | 0,56% |
| 13 | Itu | 232 | 0,30% | 37º | 0,50% |
| 14 | Pilar do Sul | 155 | 1,11% | 14º | 0,33% |
| 15 | Boituva | 121 | 0,46% | 23º | 0,26% |
ver as 270 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sorocaba: 2º lugar, 10,0% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL39.71412,3%
- 2ºRaul Marcelo · PSOL32.45910,0%
- 3ºMaria Lúcia Amary · PSDB29.8069,20%
- 4ºJaqueline Coutinho · PTB22.7547,02%
- 5ºHamilton Pereira · PT15.2084,69%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sorocaba respondeu por 69,9% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
10,0%
Na cidade
5,20%
Na região (22 cidades)
0,22%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 32.459 | 10,0% | 2º |
| Votorantim | 5.981 | 10,6% | 2º |
| Salto de Pirapora | 987 | 5,52% | 5º |
| Araçoiaba da Serra | 581 | 3,63% | 7º |
| Piedade | 467 | 1,77% | 7º |
| São Roque | 437 | 1,24% | 11º |
| Mairinque | 330 | 1,47% | 17º |
| Alumínio | 293 | 3,29% | 7º |
| Iperó | 288 | 2,28% | 7º |
| Porto Feliz | 261 | 1,02% | 22º |
| Itu | 232 | 0,30% | 37º |
| Pilar do Sul | 155 | 1,11% | 14º |
| Boituva | 121 | 0,46% | 23º |
| Ibiúna | 95 | 0,27% | 55º |
| Salto | 80 | 0,14% | 53º |
| Cerquilho | 47 | 0,21% | 54º |
| Capela do Alto | 40 | 0,47% | 29º |
| Sarapuí | 37 | 0,83% | 19º |
| Tapiraí | 26 | 0,67% | 18º |
| Araçariguama | 24 | 0,25% | 45º |
| Tietê | 13 | 0,07% | 109º |
| Jumirim | 4 | 0,26% | 32º |
A região somou 42.958 votos para o candidato (92,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,34
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 202 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSOL | 46.415 | R$ 202 mil | R$ 4,34 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSOL | 37.497 | R$ 188 mil | R$ 5,03 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PSOL | 30.119 | R$ 420 mil | R$ 13,94 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.