Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 5050
Juliano Medeiros
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
25.908
157º de 1.045 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,94 mi
50º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 74,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,54 mi
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
13,3
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,11% dos votos nominais com 0,56% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
50º → 157º
ficou 107 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 41,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 74,95.
- Gastou 114,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (28.299 a mais).
Juliano Medeiros (PSOL): 25.908 votos com R$ 1.941.905 declarados — R$ 74,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nina Passadore · UNIÃO | 26.290 | 0,11% | R$ 1,04 mi | R$ 39,40 | Suplente |
| Alessandra Gonzaga · PP | 26.271 | 0,11% | R$ 968 mil | R$ 36,84 | Suplente |
| Pedro Pôncio - Ex Mst · NOVO | 25.957 | 0,11% | R$ 661 mil | R$ 25,47 | Suplente |
| Juliano Medeiros · PSOL | 25.908 | 0,11% | R$ 1,94 mi | R$ 74,95 | Suplente |
| Zoe Martínez · PL | 25.356 | 0,11% | R$ 733 mil | R$ 28,89 | Suplente |
| Raphael Vitiello · PRD | 24.914 | 0,11% | R$ 921 mil | R$ 36,98 | Suplente |
| Dr. Raphael Oliveira · PDT | 24.486 | 0,10% | R$ 295 mil | R$ 12,06 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
504
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 57,5% da votação
Cidades equivalentes
8,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 8.441 | 0,14% | 106º | 32,6% |
| 2 | Mogi das Cruzes | 1.189 | 0,52% | 33º | 4,59% |
| 3 | Campinas | 1.003 | 0,17% | 78º | 3,87% |
| 4 | Santo André | 924 | 0,23% | 52º | 3,57% |
| 5 | Mauá | 703 | 0,33% | 51º | 2,71% |
| 6 | São José do Rio Preto | 658 | 0,28% | 43º | 2,54% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 634 | 0,15% | 76º | 2,45% |
| 8 | Guarulhos | 526 | 0,08% | 107º | 2,03% |
| 9 | Suzano | 437 | 0,27% | 55º | 1,69% |
| 10 | Ribeirão Preto | 386 | 0,12% | 87º | 1,49% |
| 11 | Santos | 378 | 0,15% | 57º | 1,46% |
| 12 | Cotia | 371 | 0,28% | 58º | 1,43% |
| 13 | São Carlos | 335 | 0,26% | 57º | 1,29% |
| 14 | Osasco | 309 | 0,08% | 123º | 1,19% |
| 15 | Sorocaba | 299 | 0,08% | 102º | 1,15% |
ver as 504 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campinas: 78º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL98.03616,3%
- 2ºPedro Tourinho · PT42.6527,11%
- 3ºErika Hilton · PSOL42.0147,00%
- 4ºJonas Donizette · PSB30.1475,02%
- 5ºSâmia Bomfim · PSOL23.0043,83%
- 78ºJuliano Medeiros · PSOL1.0030,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Campinas respondeu por 3,87% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,17%
Na cidade
0,10%
Na região (18 cidades)
0,11%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 1.003 | 0,17% | 78º |
| Americana | 77 | 0,06% | 135º |
| Indaiatuba | 68 | 0,05% | 141º |
| Sumaré | 64 | 0,05% | 136º |
| Valinhos | 63 | 0,09% | 113º |
| Hortolândia | 57 | 0,05% | 146º |
| Cosmópolis | 53 | 0,18% | 79º |
| Paulínia | 44 | 0,07% | 128º |
| Nova Odessa | 39 | 0,11% | 99º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 33 | 0,03% | 143º |
| Vinhedo | 32 | 0,07% | 124º |
| Artur Nogueira | 22 | 0,08% | 112º |
| Monte Mor | 16 | 0,05% | 147º |
| Jaguariúna | 14 | 0,04% | 129º |
| Pedreira | 11 | 0,05% | 128º |
| Elias Fausto | 6 | 0,06% | 114º |
| Santo Antônio de Posse | 1 | 0,01% | 221º |
| Holambra | 0 | — | — |
A região somou 1.603 votos para o candidato (6,19% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 74,95
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,94 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.