Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RS · 2018 · 1º turno · nº 400
Beto Albuquerque
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.713.792
3º de 13 na disputa · 16,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,64 mi
3º maior gasto entre 13 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,55
Arrecadou
R$ 1,92 mi
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Senador · RS · 2018Votos por R$ 1.000
1.047,2
mediana da disputa: 1.828,2
Eficiência × pares
0,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,94×
16,2% dos votos nominais com 17,3% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 3º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 57,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,95.
- Gastou 83,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,96 mi).
Beto Albuquerque (PSB): 1.713.792 votos com R$ 1.636.490 declarados — R$ 0,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luis Carlos Heinze · PP | 2.316.365 | 21,94% | R$ 2,75 mi | R$ 1,19 | Eleito |
| Paulo Paim · PT | 1.875.245 | 17,76% | R$ 1,17 mi | R$ 0,63 | Eleito |
| Beto Albuquerque · PSB | 1.713.792 | 16,23% | R$ 1,64 mi | R$ 0,95 | Não eleito |
| Carmen Flores · PSL | 1.509.157 | 14,30% | R$ 270 mil | R$ 0,18 | Não eleito |
| José Fogaça · MDB | 1.465.700 | 13,88% | R$ 2,48 mi | R$ 1,70 | Não eleito |
| Abigail Pereira · PC do B | 970.286 | 9,19% | R$ 192 mil | R$ 0,20 | Não eleito |
| Dra. Sandra Weber · SOLIDARIEDADE | 263.411 | 2,50% | R$ 144 mil | R$ 0,55 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
497
Foi o mais votado em
77
entre os 3 primeiros em 338 cidades
Metade dos votos em
28 cidades
as 10 maiores somam 32,6% da votação
Cidades equivalentes
48,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 187.853 | 14,3% | 4º | 11,0% |
| 2 | Caxias do Sul | 65.198 | 16,2% | 3º | 3,80% |
| 3 | Passo Fundo | 61.796 | 31,1% | 1º | 3,61% |
| 4 | Pelotas | 47.203 | 15,8% | 3º | 2,75% |
| 5 | Canoas | 43.245 | 14,2% | 5º | 2,52% |
| 6 | Santa Maria | 34.856 | 13,2% | 4º | 2,03% |
| 7 | Gravataí | 33.962 | 15,9% | 4º | 1,98% |
| 8 | Novo Hamburgo | 30.778 | 13,3% | 5º | 1,80% |
| 9 | Rio Grande | 26.917 | 15,5% | 2º | 1,57% |
| 10 | São Leopoldo | 26.680 | 13,1% | 4º | 1,56% |
| 11 | Santa Cruz do Sul | 22.936 | 17,0% | 2º | 1,34% |
| 12 | Viamão | 22.772 | 12,8% | 5º | 1,33% |
| 13 | Alvorada | 22.589 | 15,2% | 4º | 1,32% |
| 14 | Erechim | 21.323 | 21,3% | 2º | 1,24% |
| 15 | Cachoeirinha | 20.171 | 16,6% | 3º | 1,18% |
ver as 497 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 4º lugar, 14,3% dos válidos
- 1ºPaulo Paim · PT273.41620,7%
- 2ºLuis Carlos Heinze · PP221.77216,8%
- 3ºJosé Fogaça · MDB195.61514,8%
- 4ºBeto Albuquerque · PSB187.85314,3%
- 5ºCarmen Flores · PSL167.22512,7%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Porto Alegre respondeu por 11,0% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
14,3%
Na cidade
14,7%
Na região (23 cidades)
16,23%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 187.853 | 14,3% | 4º |
| Canoas | 43.245 | 14,2% | 5º |
| Gravataí | 33.962 | 15,9% | 4º |
| Viamão | 22.772 | 12,8% | 5º |
| Alvorada | 22.589 | 15,2% | 4º |
| Cachoeirinha | 20.171 | 16,6% | 3º |
| Sapucaia do Sul | 17.422 | 14,0% | 4º |
| Esteio | 15.383 | 18,0% | 2º |
| Guaíba | 12.999 | 14,9% | 3º |
| Santo Antônio da Patrulha | 6.632 | 17,1% | 2º |
| Eldorado do Sul | 4.616 | 15,9% | 3º |
| Nova Santa Rita | 2.735 | 12,4% | 6º |
| Barra do Ribeiro | 2.394 | 19,0% | 2º |
| Arroio dos Ratos | 2.222 | 18,0% | 2º |
| Barão do Triunfo | 1.775 | 27,5% | 1º |
| Palmares do Sul | 1.626 | 12,6% | 5º |
| Mostardas | 1.567 | 15,0% | 4º |
| Glorinha | 1.416 | 17,5% | 3º |
| Caraá | 1.362 | 18,8% | 3º |
| Sertão Santana | 1.179 | 17,0% | 2º |
| Mariana Pimentel | 1.087 | 24,3% | 1º |
| Tavares | 1.052 | 19,0% | 3º |
| Capivari do Sul | 743 | 15,4% | 4º |
A região somou 406.802 votos para o candidato (23,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,95
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,64 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador RS · PSB | 1.713.792 | R$ 1,64 mi | R$ 0,95 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal RS · PSB | 21.622 | R$ 1,33 mi | R$ 61,40 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.