Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2241
Missionário José Olimpio
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
52.030
103º de 1.045 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,78 mi
57º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 34,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,92 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
29,2
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,44×
0,23% dos votos nominais com 0,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 103º
ficou 46 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 91,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,27.
- Gastou 105,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (2.177 a mais).
Missionário José Olimpio (PL): 52.030 votos com R$ 1.783.148 declarados — R$ 34,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sônia Guajajara · PSOL | 54.207 | 0,23% | R$ 1,42 mi | R$ 26,25 | Eleito por QP |
| Ribamar Silva · PODE | 52.909 | 0,22% | R$ 2,53 mi | R$ 47,73 | Suplente |
| Fausto Pinato · UNIÃO | 52.720 | 0,22% | R$ 1,68 mi | R$ 31,84 | Suplente |
| Missionário José Olimpio · PL | 52.030 | 0,22% | R$ 1,78 mi | R$ 34,27 | Suplente |
| Camila Cardoso · UNIÃO | 51.825 | 0,22% | R$ 337 mil | R$ 6,50 | Suplente |
| Danilo Do Posto De Saúde · PODE | 51.807 | 0,22% | R$ 519 mil | R$ 10,01 | Suplente |
| Ana Hering · MISSÃO | 51.768 | 0,22% | R$ 54 mil | R$ 1,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
526
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 50,9% da votação
Cidades equivalentes
16,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 10.768 | 0,17% | 89º | 20,7% |
| 2 | Itu | 4.574 | 5,25% | 4º | 8,79% |
| 3 | Cabreúva | 3.280 | 13,1% | 3º | 6,30% |
| 4 | Itapetininga | 2.279 | 2,86% | 5º | 4,38% |
| 5 | Salto | 1.158 | 1,71% | 11º | 2,23% |
| 6 | Ibiúna | 1.137 | 2,66% | 8º | 2,19% |
| 7 | Iguape | 881 | 5,81% | 6º | 1,69% |
| 8 | Piedade | 862 | 3,09% | 7º | 1,66% |
| 9 | Hortolândia | 796 | 0,67% | 27º | 1,53% |
| 10 | Osasco | 754 | 0,19% | 72º | 1,45% |
| 11 | Itatiba | 662 | 1,08% | 19º | 1,27% |
| 12 | São Bernardo do Campo | 575 | 0,13% | 85º | 1,11% |
| 13 | Cotia | 566 | 0,42% | 45º | 1,09% |
| 14 | Guarulhos | 560 | 0,08% | 103º | 1,08% |
| 15 | São Miguel Arcanjo | 557 | 3,28% | 9º | 1,07% |
ver as 526 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão Pires: 85º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL7.20911,8%
- 2ºErika Hilton · PSOL4.6437,58%
- 3ºOrlando Morando · MDB3.0975,06%
- 4ºLair Moura · PL2.6594,34%
- 5ºSargento Alan · PSD2.4133,94%
- 85ºMissionário José Olimpio · PL880,14%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ribeirão Pires respondeu por 0,17% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,14%
Na cidade
0,16%
Na região (39 cidades)
0,22%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 10.768 | 0,17% | 89º |
| Osasco | 754 | 0,19% | 72º |
| São Bernardo do Campo | 575 | 0,13% | 85º |
| Cotia | 566 | 0,42% | 45º |
| Guarulhos | 560 | 0,08% | 103º |
| Mogi das Cruzes | 410 | 0,18% | 69º |
| Diadema | 389 | 0,17% | 77º |
| Carapicuíba | 352 | 0,18% | 57º |
| Mauá | 341 | 0,16% | 85º |
| Barueri | 253 | 0,12% | 86º |
| Santo André | 245 | 0,06% | 128º |
| Itapecerica da Serra | 238 | 0,28% | 50º |
| Suzano | 223 | 0,14% | 94º |
| Embu das Artes | 209 | 0,15% | 71º |
| Taboão da Serra | 179 | 0,12% | 101º |
| Itaquaquecetuba | 172 | 0,10% | 101º |
| Franco da Rocha | 120 | 0,17% | 62º |
| Francisco Morato | 108 | 0,13% | 79º |
| Jandira | 92 | 0,17% | 61º |
| Ribeirão Pires | 88 | 0,14% | 85º |
| Itapevi | 86 | 0,07% | 64º |
| São Caetano do Sul | 80 | 0,07% | 126º |
| Arujá | 75 | 0,15% | 80º |
| Ferraz de Vasconcelos | 75 | 0,08% | 93º |
| Juquitiba | 70 | 0,43% | 34º |
| Embu-Guaçu | 57 | 0,17% | 72º |
| Cajamar | 54 | 0,11% | 95º |
| Pirapora do Bom Jesus | 54 | 0,55% | 27º |
| Vargem Grande Paulista | 52 | 0,17% | 75º |
| Caieiras | 51 | 0,10% | 99º |
| Mairiporã | 40 | 0,09% | 108º |
| Poá | 40 | 0,06% | 136º |
| Santana de Parnaíba | 34 | 0,04% | 143º |
| Biritiba Mirim | 24 | 0,15% | 55º |
| Santa Isabel | 16 | 0,05% | 120º |
| Salesópolis | 10 | 0,09% | 63º |
| Rio Grande da Serra | 9 | 0,04% | 160º |
| Guararema | 5 | 0,03% | 132º |
| São Lourenço da Serra | 4 | 0,05% | 131º |
A região somou 17.478 votos para o candidato (33,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,27
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,78 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · DEM | 83.400 | R$ 570 mil | R$ 6,84 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PL | 61.938 | R$ 262 mil | R$ 4,22 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 52.030 | R$ 1,78 mi | R$ 34,27 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.