Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2019
Ribamar Silva
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
52.909
101º de 1.045 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,53 mi
17º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 47,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 1,86 mi
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
21,0
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,32×
0,23% dos votos nominais com 0,73% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 101º
ficou 84 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 65,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 47,73.
- Gastou 149,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (1.298 a mais).
Ribamar Silva (PODE): 52.909 votos com R$ 2.525.217 declarados — R$ 47,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Roberto Lucena · REPUBLICANOS | 54.972 | 0,23% | R$ 1,63 mi | R$ 29,63 | Suplente |
| Edinho Araujo · PRD | 54.443 | 0,23% | R$ 2,11 mi | R$ 38,66 | Eleito por QP |
| Sônia Guajajara · PSOL | 54.207 | 0,23% | R$ 1,42 mi | R$ 26,25 | Eleito por QP |
| Ribamar Silva · PODE | 52.909 | 0,22% | R$ 2,53 mi | R$ 47,73 | Suplente |
| Fausto Pinato · UNIÃO | 52.720 | 0,22% | R$ 1,68 mi | R$ 31,84 | Suplente |
| Missionário José Olimpio · PL | 52.030 | 0,22% | R$ 1,78 mi | R$ 34,27 | Suplente |
| Camila Cardoso · UNIÃO | 51.825 | 0,22% | R$ 337 mil | R$ 6,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
408
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 65,7% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Osasco | 18.412 | 4,60% | 4º | 34,8% |
| 2 | São Paulo | 6.629 | 0,11% | 122º | 12,5% |
| 3 | Itapecerica da Serra | 3.365 | 3,92% | 6º | 6,36% |
| 4 | Itapeva | 1.248 | 2,68% | 7º | 2,36% |
| 5 | Buri | 963 | 9,24% | 3º | 1,82% |
| 6 | Ipaussu | 914 | 12,9% | 1º | 1,73% |
| 7 | Taboão da Serra | 898 | 0,60% | 30º | 1,70% |
| 8 | Tremembé | 828 | 3,82% | 6º | 1,57% |
| 9 | São José da Bela Vista | 779 | 18,6% | 1º | 1,47% |
| 10 | Guarulhos | 741 | 0,11% | 91º | 1,40% |
| 11 | Caraguatatuba | 688 | 0,92% | 19º | 1,30% |
| 12 | Cotia | 660 | 0,49% | 39º | 1,25% |
| 13 | Barueri | 618 | 0,29% | 43º | 1,17% |
| 14 | Taubaté | 611 | 0,37% | 43º | 1,15% |
| 15 | Francisco Morato | 606 | 0,73% | 25º | 1,15% |
ver as 408 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Osasco: 4º lugar, 4,60% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL47.26611,8%
- 2ºErika Hilton · PSOL33.6678,40%
- 3ºJoao Paulo Cunha · PT20.8885,21%
- 4ºRibamar Silva · PODE18.4124,60%
- 5ºRenata Abreu · PODE16.3084,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Osasco respondeu por 34,8% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
4,60%
Na cidade
0,32%
Na região (39 cidades)
0,22%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Osasco | 18.412 | 4,60% | 4º |
| São Paulo | 6.629 | 0,11% | 122º |
| Itapecerica da Serra | 3.365 | 3,92% | 6º |
| Taboão da Serra | 898 | 0,60% | 30º |
| Guarulhos | 741 | 0,11% | 91º |
| Cotia | 660 | 0,49% | 39º |
| Barueri | 618 | 0,29% | 43º |
| Francisco Morato | 606 | 0,73% | 25º |
| Carapicuíba | 580 | 0,30% | 40º |
| Embu-Guaçu | 367 | 1,09% | 19º |
| Cajamar | 363 | 0,73% | 27º |
| Caieiras | 345 | 0,70% | 26º |
| São Bernardo do Campo | 325 | 0,07% | 118º |
| Franco da Rocha | 236 | 0,34% | 40º |
| Embu das Artes | 224 | 0,16% | 65º |
| Santana de Parnaíba | 206 | 0,26% | 46º |
| Diadema | 169 | 0,08% | 128º |
| Santo André | 166 | 0,04% | 157º |
| Mauá | 110 | 0,05% | 146º |
| Itapevi | 83 | 0,07% | 69º |
| Vargem Grande Paulista | 69 | 0,23% | 60º |
| Jandira | 52 | 0,10% | 88º |
| Suzano | 36 | 0,02% | 210º |
| Mogi das Cruzes | 35 | 0,02% | 232º |
| Itaquaquecetuba | 34 | 0,02% | 205º |
| São Caetano do Sul | 33 | 0,03% | 183º |
| Ribeirão Pires | 29 | 0,05% | 150º |
| Juquitiba | 23 | 0,14% | 75º |
| Ferraz de Vasconcelos | 21 | 0,02% | 168º |
| São Lourenço da Serra | 16 | 0,19% | 54º |
| Mairiporã | 15 | 0,03% | 178º |
| Pirapora do Bom Jesus | 12 | 0,12% | 63º |
| Salesópolis | 11 | 0,10% | 60º |
| Poá | 7 | 0,01% | 255º |
| Arujá | 5 | 0,01% | 254º |
| Santa Isabel | 3 | 0,01% | 242º |
| Rio Grande da Serra | 2 | 0,01% | 269º |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
A região somou 35.506 votos para o candidato (67,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 47,73
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,53 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SP · PSD | 65.219 | R$ 1,08 mi | R$ 16,52 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 52.909 | R$ 2,53 mi | R$ 47,73 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.