Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 5501
Beto Preto
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
177.032
5º de 404 na disputa · 2,85% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,29 mi
31º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 2,43 mi
62% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
137,5
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
3,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,74×
2,93% dos votos nominais com 1,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
31º → 5º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,99× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,27.
- Gastou 95,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
Beto Preto (PSD): 177.032 votos com R$ 1.287.820 declarados — R$ 7,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Guilherme Kilter · NOVO | 269.832 | 4,34% | R$ 740 mil | R$ 2,74 | Eleito por QP |
| Sargento Fahur · PL | 242.643 | 3,90% | R$ 2,29 mi | R$ 9,44 | Eleito por QP |
| Ana Júlia · PT | 184.691 | 2,97% | R$ 1,68 mi | R$ 9,08 | Eleito por QP |
| Beto Preto · PSD | 177.032 | 2,85% | R$ 1,29 mi | R$ 7,27 | Eleito por QP |
| Zeca Dirceu · PT | 160.650 | 2,58% | R$ 2,41 mi | R$ 14,98 | Eleito por QP |
| Rosangela Moro · PL | 146.417 | 2,36% | R$ 1,66 mi | R$ 11,34 | Eleito por QP |
| Aliel Machado · PV | 118.691 | 1,91% | R$ 3,22 mi | R$ 27,16 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
392
Foi o mais votado em
33
entre os 3 primeiros em 65 cidades
Metade dos votos em
25 cidades
as 10 maiores somam 35,0% da votação
Cidades equivalentes
32,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Apucarana | 21.209 | 31,9% | 1º | 12,0% |
| 2 | Curitiba | 18.738 | 1,81% | 12º | 10,6% |
| 3 | Arapongas | 3.352 | 5,64% | 5º | 1,89% |
| 4 | Matinhos | 3.169 | 14,1% | 1º | 1,79% |
| 5 | Bela Vista do Paraíso | 2.842 | 33,8% | 1º | 1,61% |
| 6 | Reserva | 2.774 | 20,1% | 1º | 1,57% |
| 7 | Sengés | 2.602 | 26,8% | 1º | 1,47% |
| 8 | Barbosa Ferraz | 2.503 | 39,9% | 1º | 1,41% |
| 9 | Lapa | 2.496 | 9,77% | 1º | 1,41% |
| 10 | Londrina | 2.337 | 0,83% | 19º | 1,32% |
| 11 | São João do Ivaí | 2.312 | 34,8% | 1º | 1,31% |
| 12 | Rosário do Ivaí | 2.112 | 57,4% | 1º | 1,19% |
| 13 | Castro | 2.073 | 5,27% | 3º | 1,17% |
| 14 | Umuarama | 2.004 | 3,30% | 7º | 1,13% |
| 15 | Maringá | 1.960 | 0,89% | 18º | 1,11% |
ver as 392 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Novo Itacolomi: 2º lugar, 17,2% dos válidos
- 1ºPedro Lupion · REPUBLICANOS40918,1%
- 2ºBeto Preto · PSD38817,2%
- 3ºSergio Souza · MDB35215,6%
- 4ºArilson Chiorato · PT1838,10%
- 5ºNeto Santos Da Multiloja · NOVO1004,43%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Novo Itacolomi respondeu por 0,22% da votação dele.
Entorno: região de Apucarana
17,2%
Na cidade
25,2%
Na região (13 cidades)
2,85%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Apucarana | 21.209 | 31,9% | 1º |
| Marumbi | 1.680 | 53,9% | 1º |
| Jandaia do Sul | 1.576 | 13,2% | 1º |
| Marilândia do Sul | 1.333 | 26,0% | 1º |
| Califórnia | 1.263 | 24,7% | 1º |
| Mauá da Serra | 949 | 16,9% | 1º |
| Cambira | 698 | 14,7% | 1º |
| São Pedro do Ivaí | 534 | 10,5% | 3º |
| Kaloré | 520 | 16,2% | 2º |
| Borrazópolis | 425 | 8,78% | 2º |
| Bom Sucesso | 402 | 10,4% | 3º |
| Novo Itacolomi | 388 | 17,2% | 2º |
| Rio Bom | 220 | 9,53% | 3º |
A região somou 31.197 votos para o candidato (17,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,27
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,29 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PR · PSD | 206.898 | R$ 1,71 mi | R$ 8,26 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PR · PSD | 177.032 | R$ 1,29 mi | R$ 7,27 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.