Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · TO · 2026 · 1º turno · nº 4412
Ruth Almeida
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
620
41º de 84 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 352 mil
24º maior gasto entre 72 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 567,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 77,77
Arrecadou
R$ 759 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 84 candidatos a Dep. Federal · TO · 2026Votos por R$ 1.000
1,8
mediana da disputa: 12,9
Eficiência × pares
0,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,07% dos votos nominais com 1,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 41º
ficou 17 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 13,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 27,73 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 567,75.
- Gastou 17,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,97 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.302 votos (24.682 a mais).
Ruth Almeida (UNIÃO): 620 votos com R$ 352.006 declarados — R$ 567,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marnandys Dorta · PL | 958 | 0,11% | R$ 190 mil | R$ 198,56 | Suplente |
| Professora Elizabete · PL | 878 | 0,10% | R$ 280 mil | R$ 319,42 | Suplente |
| Maria Do Jalapão · PODE | 824 | 0,09% | R$ 176 mil | R$ 214,07 | Suplente |
| Ruth Almeida · UNIÃO | 620 | 0,07% | R$ 352 mil | R$ 567,75 | Suplente |
| Sirleide Mauriz · PL | 619 | 0,07% | R$ 205 mil | R$ 331,11 | Suplente |
| Alice Jorge · PV | 604 | 0,07% | R$ 46 mil | R$ 75,68 | Não eleito |
| Evando Alves · MISSÃO | 566 | 0,06% | R$ 650 | R$ 1,15 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
66
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 74,4% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 340 | 0,20% | 30º | 54,8% |
| 2 | Aguiarnópolis | 24 | 0,81% | 12º | 3,87% |
| 3 | Lajeado | 17 | 0,63% | 19º | 2,74% |
| 4 | Araguacema | 14 | 0,36% | 17º | 2,26% |
| 5 | Colinas do Tocantins | 13 | 0,07% | 27º | 2,10% |
| 6 | Araguaína | 11 | 0,01% | 58º | 1,77% |
| 7 | Lagoa da Confusão | 11 | 0,14% | 23º | 1,77% |
| 8 | Santa Tereza do Tocantins | 11 | 0,44% | 19º | 1,77% |
| 9 | Itaguatins | 10 | 0,27% | 15º | 1,61% |
| 10 | Porto Nacional | 10 | 0,03% | 50º | 1,61% |
| 11 | Barrolândia | 9 | 0,23% | 22º | 1,45% |
| 12 | Palmeiras do Tocantins | 9 | 0,27% | 16º | 1,45% |
| 13 | Ananás | 8 | 0,13% | 22º | 1,29% |
| 14 | Lagoa do Tocantins | 8 | 0,30% | 22º | 1,29% |
| 15 | Cachoeirinha | 7 | 0,44% | 15º | 1,13% |
ver as 66 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aparecida do Rio Negro: 31º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºRicardo Ayres · REPUBLICANOS85622,2%
- 2ºProfessora Janad Valcari · PP51713,4%
- 3ºJair Farias · UNIÃO41810,8%
- 4ºEladia Da Saúde · PL3268,45%
- 5ºAlfredo Júnior · REPUBLICANOS2777,18%
- 31ºRuth Almeida · UNIÃO20,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aparecida do Rio Negro respondeu por 0,32% da votação dele.
Entorno: região de Palmas
0,05%
Na cidade
0,21%
Na região (10 cidades)
0,07%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Palmas | 340 | 0,20% | 30º |
| Lajeado | 17 | 0,63% | 19º |
| Santa Tereza do Tocantins | 11 | 0,44% | 19º |
| Lagoa do Tocantins | 8 | 0,30% | 22º |
| Mateiros | 7 | 0,46% | 14º |
| Novo Acordo | 4 | 0,12% | 26º |
| São Félix do Tocantins | 4 | 0,26% | 16º |
| Aparecida do Rio Negro | 2 | 0,05% | 31º |
| Lizarda | 2 | 0,09% | 20º |
| Rio Sono | 0 | — | — |
A região somou 395 votos para o candidato (63,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 567,75
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 352 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.