Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2018 · 1º turno · nº 1133
Eitel Santiago Pereira
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
9.546
35º de 137 na disputa · 0,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 477 mil
14º maior gasto entre 116 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 49,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,44
Arrecadou
R$ 539 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 137 candidatos a Dep. Federal · PB · 2018Votos por R$ 1.000
20,0
mediana da disputa: 134,3
Eficiência × pares
0,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,21×
0,52% dos votos nominais com 2,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 35º
ficou 21 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 14,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 8,85 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 49,94.
- Gastou 63,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 751 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 61.259 votos (51.713 a mais).
Eitel Santiago Pereira (PP): 9.546 votos com R$ 476.705 declarados — R$ 49,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Amorim · PV | 10.260 | 0,52% | R$ 40 mil | R$ 3,92 | Suplente |
| Genilson Lucena · PSL | 10.062 | 0,51% | R$ 12 mil | R$ 1,15 | Suplente |
| Helena Holanda · PP | 9.661 | 0,49% | R$ 128 mil | R$ 13,25 | Suplente |
| Eitel Santiago Pereira · PP | 9.546 | 0,48% | R$ 477 mil | R$ 49,94 | Suplente |
| Marilia Dantas · NOVO | 9.460 | 0,48% | R$ 14 mil | R$ 1,43 | Não eleito |
| Pastor Luciano Breno · PPL | 8.527 | 0,43% | R$ 7.699 | R$ 0,90 | Suplente |
| Gregória Benário · PC do B | 7.945 | 0,40% | R$ 77 mil | R$ 9,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
159
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 74,7% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 4.049 | 1,10% | 22º | 42,4% |
| 2 | Santa Rita | 844 | 1,42% | 20º | 8,84% |
| 3 | Bayeux | 544 | 1,14% | 23º | 5,70% |
| 4 | Cabedelo | 333 | 1,09% | 21º | 3,49% |
| 5 | Cruz do Espírito Santo | 301 | 2,85% | 8º | 3,15% |
| 6 | Sapé | 254 | 1,05% | 20º | 2,66% |
| 7 | Campina Grande | 230 | 0,12% | 57º | 2,41% |
| 8 | Sousa | 226 | 0,72% | 18º | 2,37% |
| 9 | Curral de Cima | 189 | 5,43% | 4º | 1,98% |
| 10 | Alagoinha | 164 | 2,16% | 8º | 1,72% |
| 11 | Mulungu | 144 | 2,28% | 9º | 1,51% |
| 12 | Baía da Traição | 115 | 2,41% | 6º | 1,20% |
| 13 | Duas Estradas | 103 | 4,24% | 6º | 1,08% |
| 14 | Caiçara | 94 | 2,33% | 7º | 0,98% |
| 15 | Rio Tinto | 93 | 0,78% | 21º | 0,97% |
ver as 159 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Pessoa: 22º lugar, 1,10% dos válidos
- 1ºJulian Lemos · PSL22.2326,05%
- 2ºRuy Carneiro · PSDB22.2126,05%
- 3ºEliza · PP21.9435,98%
- 4ºFrei Anastacio · PT17.3514,73%
- 5ºPedro Cunha Lima · PSDB16.9624,62%
- 22ºEitel Santiago Pereira · PP4.0491,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. João Pessoa respondeu por 42,4% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
1,10%
Na cidade
1,02%
Na região (22 cidades)
0,48%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 4.049 | 1,10% | 22º |
| Santa Rita | 844 | 1,42% | 20º |
| Bayeux | 544 | 1,14% | 23º |
| Cabedelo | 333 | 1,09% | 21º |
| Cruz do Espírito Santo | 301 | 2,85% | 8º |
| Sapé | 254 | 1,05% | 20º |
| Conde | 90 | 0,69% | 25º |
| Mari | 62 | 0,57% | 21º |
| Alhandra | 50 | 0,47% | 26º |
| Lucena | 45 | 0,60% | 26º |
| São Miguel de Taipu | 35 | 0,85% | 11º |
| Pedras de Fogo | 32 | 0,20% | 20º |
| Caldas Brandão | 30 | 0,87% | 18º |
| Pitimbu | 25 | 0,33% | 26º |
| Sobrado | 21 | 0,45% | 21º |
| Gurinhém | 13 | 0,18% | 32º |
| Caaporã | 4 | 0,04% | 51º |
| Juarez Távora | 4 | 0,08% | 36º |
| Riachão do Poço | 4 | 0,14% | 30º |
| Pilar | 3 | 0,05% | 54º |
| Juripiranga | 2 | 0,03% | 46º |
| Cuité de Mamanguape | 0 | — | — |
A região somou 6.745 votos para o candidato (70,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 49,94
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 477 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.