Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 2828
Luiz Henrique Da Luiz Vidas
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
52.258
58º de 825 na disputa · 0,52% dos válidos
Gasto declarado
R$ 699 mil
72º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,38
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 831 mil
25% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
74,7
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,02×
0,55% dos votos nominais com 0,54% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
72º → 58º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 47,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,38.
- Gastou 67,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Luiz Henrique Da Luiz Vidas (PRTB): 52.258 votos com R$ 699.355 declarados — R$ 13,38 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Melles · DEM | 55.604 | 0,55% | R$ 1,93 mi | R$ 34,72 | Suplente |
| Aelton Freitas · PR | 54.704 | 0,54% | R$ 1,45 mi | R$ 26,50 | Suplente |
| Franco Cartafina · PHS | 53.390 | 0,53% | R$ 256 mil | R$ 4,80 | Eleito por QP |
| Luiz Henrique Da Luiz Vidas · PRTB | 52.258 | 0,52% | R$ 699 mil | R$ 13,38 | Não eleito |
| Charlles Evangelista · PSL | 51.626 | 0,51% | R$ 96 mil | R$ 1,87 | Eleito por QP |
| Walter Tosta · PR | 51.606 | 0,51% | R$ 1,45 mi | R$ 28,13 | Suplente |
| Tenente Lúcio · PR | 51.555 | 0,51% | R$ 1,49 mi | R$ 28,84 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
517
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 70,1% da votação
Cidades equivalentes
5,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 21.655 | 1,68% | 14º | 41,4% |
| 2 | Ribeirão das Neves | 4.024 | 3,14% | 5º | 7,70% |
| 3 | Santa Luzia | 3.219 | 3,22% | 5º | 6,16% |
| 4 | Lagoa Santa | 1.610 | 5,36% | 3º | 3,08% |
| 5 | Contagem | 1.419 | 0,50% | 41º | 2,72% |
| 6 | Vespasiano | 1.041 | 2,01% | 13º | 1,99% |
| 7 | Paracatu | 1.014 | 2,65% | 8º | 1,94% |
| 8 | Betim | 945 | 0,53% | 42º | 1,81% |
| 9 | Jaboticatubas | 916 | 9,61% | 2º | 1,75% |
| 10 | Confins | 767 | 17,9% | 1º | 1,47% |
| 11 | Pedro Leopoldo | 720 | 2,35% | 9º | 1,38% |
| 12 | Jequitaí | 682 | 18,1% | 2º | 1,31% |
| 13 | Conselheiro Lafaiete | 670 | 1,13% | 18º | 1,28% |
| 14 | Nova Lima | 662 | 1,47% | 18º | 1,27% |
| 15 | São José da Lapa | 658 | 5,38% | 2º | 1,26% |
ver as 517 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Engenheiro Navarro: 67º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºLafayette Andrada · PRB73518,5%
- 2ºZé Silva · SOLIDARIEDADE65116,4%
- 3ºPaulo Guedes · PT56614,2%
- 4ºAelton Freitas · PR3749,41%
- 5ºRogério Correia · PT1624,08%
- 67ºLuiz Henrique Da Luiz Vidas · PRTB20,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Engenheiro Navarro respondeu por 0,00% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
0,05%
Na cidade
0,26%
Na região (32 cidades)
0,52%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jequitaí | 682 | 18,1% | 2º |
| Montes Claros | 101 | 0,06% | 112º |
| Bocaiúva | 42 | 0,18% | 57º |
| Francisco Dumont | 31 | 1,14% | 13º |
| Coração de Jesus | 22 | 0,17% | 47º |
| Francisco Sá | 7 | 0,06% | 75º |
| Capitão Enéas | 6 | 0,08% | 60º |
| Lagoa dos Patos | 6 | 0,26% | 31º |
| Claro dos Poções | 4 | 0,08% | 53º |
| Brasília de Minas | 2 | 0,01% | 163º |
| Engenheiro Navarro | 2 | 0,05% | 67º |
| Guaraciama | 2 | 0,06% | 69º |
| Ibiracatu | 2 | 0,05% | 44º |
| Joaquim Felício | 2 | 0,09% | 56º |
| Botumirim | 1 | 0,03% | 62º |
| Grão Mogol | 1 | 0,01% | 110º |
| São João da Ponte | 1 | 0,01% | 119º |
| São João do Pacuí | 1 | 0,04% | 65º |
| Campo Azul | 0 | — | — |
| Cristália | 0 | — | — |
| Glaucilândia | 0 | — | — |
| Itacambira | 0 | — | — |
| Japonvar | 0 | — | — |
| Josenópolis | 0 | — | — |
| Juramento | 0 | — | — |
| Lontra | 0 | — | — |
| Luislândia | 0 | — | — |
| Mirabela | 0 | — | — |
| Olhos-d'Água | 0 | — | — |
| Patis | 0 | — | — |
| São João da Lagoa | 0 | — | — |
| Varzelândia | 0 | — | — |
A região somou 915 votos para o candidato (1,75% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,38
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 699 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.