Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1414
Marlene Campos Machado
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
47.684
98º de 1.483 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,02 mi
6º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 42,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 2,13 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
23,6
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,24% dos votos nominais com 1,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 98º
ficou 92 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 19,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 42,29.
- Gastou 191,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Marlene Campos Machado (PTB): 47.684 votos com R$ 2.016.742 declarados — R$ 42,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Herculano Passos · MDB | 49.653 | 0,24% | R$ 1,45 mi | R$ 29,13 | Eleito por média |
| Ely Santos · PRB | 49.426 | 0,23% | R$ 1,15 mi | R$ 23,18 | Suplente |
| Floriano Pesaro · PSDB | 49.358 | 0,23% | R$ 1,69 mi | R$ 34,27 | Suplente |
| Marlene Campos Machado · PTB | 47.684 | 0,23% | R$ 2,02 mi | R$ 42,29 | Suplente |
| Padre Silvio Andrei · PR | 47.650 | 0,23% | R$ 325 mil | R$ 6,82 | Suplente |
| Rubens Tripoli · PSDB | 47.283 | 0,22% | R$ 415 mil | R$ 8,77 | Suplente |
| Papa · PSDB | 47.278 | 0,22% | R$ 682 mil | R$ 14,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
595
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
24 cidades
as 10 maiores somam 37,6% da votação
Cidades equivalentes
19,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 10.187 | 0,18% | 82º | 21,4% |
| 2 | Taboão da Serra | 1.467 | 1,13% | 22º | 3,08% |
| 3 | São José dos Campos | 1.129 | 0,31% | 35º | 2,37% |
| 4 | Cotia | 984 | 0,90% | 27º | 2,06% |
| 5 | Indaiatuba | 863 | 0,78% | 20º | 1,81% |
| 6 | Guarulhos | 756 | 0,14% | 80º | 1,59% |
| 7 | São Miguel Arcanjo | 704 | 4,39% | 4º | 1,48% |
| 8 | Paulínia | 663 | 1,36% | 14º | 1,39% |
| 9 | Cedral | 590 | 12,7% | 1º | 1,24% |
| 10 | Avaré | 577 | 1,61% | 14º | 1,21% |
| 11 | Santo André | 567 | 0,15% | 73º | 1,19% |
| 12 | São José do Rio Preto | 551 | 0,26% | 46º | 1,16% |
| 13 | Porto Feliz | 472 | 1,82% | 11º | 0,99% |
| 14 | Campinas | 463 | 0,08% | 106º | 0,97% |
| 15 | Jaguariúna | 459 | 1,79% | 9º | 0,96% |
ver as 595 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palestina: 23º lugar, 0,85% dos válidos
- 1ºValdomiro Lopes · PSB66211,8%
- 2ºPaulinho Da Força · SOLIDARIEDADE5279,36%
- 3ºDr. Eleuses Paiva · PSD4387,78%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PSL3686,53%
- 5ºArnaldo Jardim · PPS3275,81%
- 23ºMarlene Campos Machado · PTB480,85%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Palestina respondeu por 0,10% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
0,85%
Na cidade
0,64%
Na região (36 cidades)
0,23%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cedral | 590 | 12,7% | 1º |
| São José do Rio Preto | 551 | 0,26% | 46º |
| Monte Aprazível | 277 | 2,66% | 9º |
| Ibirá | 204 | 3,53% | 6º |
| Mirassol | 198 | 0,75% | 20º |
| Bady Bassitt | 149 | 1,79% | 8º |
| Guapiaçu | 81 | 0,94% | 23º |
| José Bonifácio | 79 | 0,49% | 33º |
| Poloni | 70 | 2,53% | 8º |
| Tanabi | 63 | 0,48% | 36º |
| Irapuã | 49 | 1,46% | 15º |
| Palestina | 48 | 0,85% | 23º |
| Novo Horizonte | 43 | 0,23% | 44º |
| Ipiguá | 42 | 1,62% | 15º |
| Potirendaba | 41 | 0,52% | 26º |
| Neves Paulista | 37 | 0,82% | 26º |
| Nova Aliança | 25 | 0,78% | 20º |
| Nova Granada | 23 | 0,25% | 34º |
| Urupês | 23 | 0,36% | 37º |
| Ubarana | 21 | 0,78% | 21º |
| Paulo de Faria | 18 | 0,44% | 26º |
| Uchoa | 15 | 0,29% | 41º |
| União Paulista | 13 | 1,27% | 17º |
| Sales | 12 | 0,37% | 29º |
| Mirassolândia | 9 | 0,38% | 31º |
| Altair | 7 | 0,34% | 33º |
| Icém | 7 | 0,17% | 55º |
| Macaubal | 7 | 0,19% | 49º |
| Onda Verde | 5 | 0,21% | 47º |
| Adolfo | 4 | 0,16% | 52º |
| Nipoã | 3 | 0,13% | 54º |
| Bálsamo | 2 | 0,04% | 101º |
| Mendonça | 2 | 0,07% | 63º |
| Planalto | 2 | 0,07% | 69º |
| Jaci | 0 | — | — |
| Orindiúva | 0 | — | — |
A região somou 2.720 votos para o candidato (5,70% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 42,29
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,02 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.