Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2018 · 1º turno · nº 4040
Gervásio Maia
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
146.860
1º de 137 na disputa · 7,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 774 mil
8º maior gasto entre 116 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,44
Arrecadou
R$ 927 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 137 candidatos a Dep. Federal · PB · 2018Votos por R$ 1.000
189,8
mediana da disputa: 134,3
Eficiência × pares
1,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,00×
7,95% dos votos nominais com 3,97% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 1º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 8,85 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,27.
- Gastou 103,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 751 mil).
Gervásio Maia (PSB): 146.860 votos com R$ 773.889 declarados — R$ 5,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gervásio Maia · PSB | 146.860 | 7,38% | R$ 774 mil | R$ 5,27 | Eleito por QP |
| Aguinaldo Ribeiro · PP | 120.220 | 6,04% | R$ 1,20 mi | R$ 9,95 | Eleito por QP |
| Wellington Roberto · PR | 107.465 | 5,40% | R$ 1,58 mi | R$ 14,66 | Eleito por QP |
| Dr Damião · PDT | 100.876 | 5,07% | R$ 390 mil | R$ 3,86 | Eleito por QP |
| Hugo · PRB | 92.468 | 4,65% | R$ 678 mil | R$ 7,34 | Eleito por QP |
| Frei Anastacio · PT | 91.408 | 4,59% | R$ 296 mil | R$ 3,23 | Eleito por QP |
| Wilson Santiago · PTB | 86.208 | 4,33% | R$ 1,36 mi | R$ 15,79 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
222
Foi o mais votado em
29
entre os 3 primeiros em 83 cidades
Metade dos votos em
25 cidades
as 10 maiores somam 30,2% da votação
Cidades equivalentes
47,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 14.603 | 3,98% | 8º | 9,94% |
| 2 | Cajazeiras | 6.209 | 20,2% | 2º | 4,23% |
| 3 | Bayeux | 3.976 | 8,34% | 2º | 2,71% |
| 4 | Catolé do Rocha | 3.847 | 27,9% | 1º | 2,62% |
| 5 | Esperança | 2.921 | 19,3% | 2º | 1,99% |
| 6 | Sapé | 2.860 | 11,8% | 1º | 1,95% |
| 7 | Itaporanga | 2.631 | 22,7% | 1º | 1,79% |
| 8 | Alagoa Nova | 2.605 | 28,0% | 1º | 1,77% |
| 9 | Uiraúna | 2.439 | 30,9% | 2º | 1,66% |
| 10 | Lucena | 2.229 | 29,8% | 1º | 1,52% |
| 11 | Alagoinha | 2.202 | 29,0% | 1º | 1,50% |
| 12 | Belém | 2.202 | 27,2% | 1º | 1,50% |
| 13 | Rio Tinto | 2.198 | 18,3% | 1º | 1,50% |
| 14 | Guarabira | 2.132 | 7,91% | 4º | 1,45% |
| 15 | Araçagi | 2.129 | 24,5% | 1º | 1,45% |
ver as 222 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pedra Branca: 5º lugar, 3,09% dos válidos
- 1ºWellington Roberto · PR1.30551,0%
- 2ºDr Damião · PDT32312,6%
- 3ºSandra Marrocos · PSB1837,15%
- 4ºLeonardo Gadelha · PSC853,32%
- 5ºGervásio Maia · PSB793,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Pedra Branca respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Itaporanga
3,09%
Na cidade
15,2%
Na região (15 cidades)
7,38%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itaporanga | 2.631 | 22,7% | 1º |
| Conceição | 2.094 | 21,0% | 2º |
| Piancó | 1.201 | 14,2% | 3º |
| São José de Caiana | 1.033 | 32,1% | 2º |
| Santana dos Garrotes | 858 | 21,1% | 2º |
| Nova Olinda | 594 | 18,6% | 2º |
| Santana de Mangueira | 558 | 17,8% | 3º |
| Diamante | 529 | 14,4% | 3º |
| Aguiar | 388 | 11,8% | 3º |
| Boa Ventura | 223 | 6,02% | 6º |
| Curral Velho | 90 | 5,22% | 4º |
| Pedra Branca | 79 | 3,09% | 5º |
| Santa Inês | 71 | 2,85% | 4º |
| Ibiara | 55 | 1,43% | 4º |
| Igaracy | 30 | 0,76% | 11º |
A região somou 10.434 votos para o candidato (7,10% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,27
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 774 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PB · PSB | 146.860 | R$ 774 mil | R$ 5,27 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PB · PSB | 69.405 | R$ 2,22 mi | R$ 32,05 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PB · PCDOB | 96.918 | R$ 2,31 mi | R$ 23,79 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.