Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2018 · 1º turno · nº 1555
Lucio Mosquini
MDB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
38.630
4º de 92 na disputa · 4,93% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,62 mi
5º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 41,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 10,15
Arrecadou
R$ 1,86 mi
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 92 candidatos a Dep. Federal · RO · 2018Votos por R$ 1.000
23,9
mediana da disputa: 98,5
Eficiência × pares
0,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
5,26% dos votos nominais com 9,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 4º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 24,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 22,46 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,87.
- Gastou 275,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 588 mil).
Lucio Mosquini (MDB): 38.630 votos com R$ 1.617.559 declarados — R$ 41,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Léo Moraes · PODE | 69.565 | 8,88% | R$ 607 mil | R$ 8,72 | Eleito por QP |
| Expedito Netto · PSD | 39.953 | 5,10% | R$ 568 mil | R$ 14,22 | Eleito por QP |
| Mariana Carvalho · PSDB | 38.776 | 4,95% | R$ 1,78 mi | R$ 46,01 | Eleito por média |
| Lucio Mosquini · MDB | 38.630 | 4,93% | R$ 1,62 mi | R$ 41,87 | Eleito por média |
| Jaqueline Cassol · PP | 34.193 | 4,37% | R$ 1,84 mi | R$ 53,79 | Eleito por QP |
| Silvia Cristina · PDT | 33.038 | 4,22% | R$ 207 mil | R$ 6,27 | Eleito por QP |
| Dr. Mauro Nazif · PSB | 30.399 | 3,88% | R$ 370 mil | R$ 12,18 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 19 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 60,2% da votação
Cidades equivalentes
13,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaru | 8.637 | 34,9% | 1º | 22,4% |
| 2 | Porto Velho | 2.806 | 1,20% | 17º | 7,26% |
| 3 | Buritis | 2.097 | 14,9% | 2º | 5,43% |
| 4 | Machadinho D'Oeste | 2.082 | 14,7% | 1º | 5,39% |
| 5 | Ouro Preto do Oeste | 1.594 | 8,56% | 2º | 4,13% |
| 6 | Theobroma | 1.369 | 25,9% | 1º | 3,54% |
| 7 | Nova Mamoré | 1.244 | 11,2% | 2º | 3,22% |
| 8 | Mirante da Serra | 1.225 | 22,1% | 1º | 3,17% |
| 9 | Governador Jorge Teixeira | 1.105 | 24,7% | 1º | 2,86% |
| 10 | Pimenta Bueno | 1.085 | 5,97% | 5º | 2,81% |
| 11 | Guajará-Mirim | 998 | 5,23% | 3º | 2,58% |
| 12 | Colorado do Oeste | 964 | 13,2% | 1º | 2,50% |
| 13 | Vale do Anari | 964 | 22,6% | 1º | 2,50% |
| 14 | Cujubim | 930 | 13,4% | 2º | 2,41% |
| 15 | Santa Luzia D'Oeste | 720 | 16,2% | 2º | 1,86% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Espigão D'Oeste: 17º lugar, 1,43% dos válidos
- 1ºAécio De Castro · PV3.53621,8%
- 2ºExpedito Netto · PSD1.0136,23%
- 3ºMariana Carvalho · PSDB9946,12%
- 4ºDr. Mauro Nazif · PSB9745,99%
- 5ºJaqueline Cassol · PP9585,89%
- 17ºLucio Mosquini · MDB2321,43%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Espigão D'Oeste respondeu por 0,60% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
1,43%
Na cidade
3,16%
Na região (14 cidades)
4,93%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pimenta Bueno | 1.085 | 5,97% | 5º |
| Santa Luzia D'Oeste | 720 | 16,2% | 2º |
| Rolim de Moura | 574 | 2,22% | 9º |
| Alta Floresta D'Oeste | 391 | 3,47% | 8º |
| Cacoal | 385 | 0,89% | 21º |
| Alto Alegre dos Parecis | 378 | 7,40% | 4º |
| Novo Horizonte do Oeste | 351 | 7,34% | 4º |
| Espigão D'Oeste | 232 | 1,43% | 17º |
| São Felipe D'Oeste | 189 | 6,22% | 5º |
| Parecis | 146 | 6,62% | 5º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 141 | 1,62% | 17º |
| Primavera de Rondônia | 109 | 5,67% | 6º |
| Castanheiras | 46 | 2,28% | 10º |
| Ministro Andreazza | 16 | 0,42% | 27º |
A região somou 4.763 votos para o candidato (12,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,87
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,62 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RO · MDB | 38.630 | R$ 1,62 mi | R$ 41,87 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal RO · MDB | 48.735 | R$ 2,47 mi | R$ 50,73 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal RO · PL | 158.421 | R$ 813 mil | R$ 5,13 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.