Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2018 · 1º turno · nº 1515
Isnaldo Bulhões
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
71.847
6º de 72 na disputa · 4,92% dos válidos
Gasto declarado
R$ 456 mil
16º maior gasto entre 62 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,17
Arrecadou
R$ 994 mil
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 72 candidatos a Dep. Federal · AL · 2018Votos por R$ 1.000
157,6
mediana da disputa: 162,1
Eficiência × pares
0,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,63×
5,29% dos votos nominais com 3,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
16º → 6º
subiu 10 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 97,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 8,10 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,35.
- Gastou 63,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 722 mil).
Isnaldo Bulhões (MDB): 71.847 votos com R$ 456.018 declarados — R$ 6,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marx Beltrão · PSD | 139.458 | 9,55% | R$ 506 mil | R$ 3,63 | Eleito por QP |
| Sérgio Toledo · PR | 98.201 | 6,72% | R$ 769 mil | R$ 7,84 | Eleito por QP |
| Nivaldo Albuquerque · PTB | 84.956 | 5,82% | R$ 1,10 mi | R$ 12,99 | Eleito por QP |
| Isnaldo Bulhões · MDB | 71.847 | 4,92% | R$ 456 mil | R$ 6,35 | Eleito por QP |
| Severino Pessôa · PRB | 70.413 | 4,82% | R$ 616 mil | R$ 8,75 | Eleito por QP |
| Paulão · PT | 60.900 | 4,17% | R$ 722 mil | R$ 11,86 | Eleito por média |
| Ronaldo Lessa · PDT | 55.474 | 3,80% | R$ 482 mil | R$ 8,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
102
Foi o mais votado em
14
entre os 3 primeiros em 28 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 51,5% da votação
Cidades equivalentes
25,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santana do Ipanema | 8.298 | 39,2% | 1º | 11,5% |
| 2 | Maceió | 4.739 | 1,17% | 21º | 6,60% |
| 3 | União dos Palmares | 3.658 | 12,7% | 3º | 5,09% |
| 4 | Murici | 3.612 | 27,8% | 1º | 5,03% |
| 5 | Cacimbinhas | 3.076 | 54,8% | 1º | 4,28% |
| 6 | Feira Grande | 2.997 | 27,1% | 1º | 4,17% |
| 7 | Senador Rui Palmeira | 2.944 | 48,4% | 1º | 4,10% |
| 8 | Delmiro Gouveia | 2.649 | 10,6% | 2º | 3,69% |
| 9 | Batalha | 2.527 | 30,2% | 1º | 3,52% |
| 10 | Dois Riachos | 2.513 | 45,3% | 1º | 3,50% |
| 11 | Carneiros | 2.390 | 56,4% | 1º | 3,33% |
| 12 | Matriz de Camaragibe | 2.346 | 20,1% | 1º | 3,27% |
| 13 | Olho d'Água das Flores | 2.329 | 22,0% | 2º | 3,24% |
| 14 | Branquinha | 1.692 | 33,0% | 1º | 2,36% |
| 15 | Rio Largo | 1.646 | 4,32% | 6º | 2,29% |
ver as 102 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Feira Grande: 1º lugar, 27,1% dos válidos
- 1ºIsnaldo Bulhões · MDB2.99727,1%
- 2ºNivaldo Albuquerque · PTB1.26311,4%
- 3ºGivaldo Carimbão · AVANTE1.0469,47%
- 4ºArthur Lira · PP9408,51%
- 5ºPaulão · PT6375,77%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Feira Grande respondeu por 4,17% da votação dele.
Entorno: região de Arapiraca
27,1%
Na cidade
1,84%
Na região (17 cidades)
4,92%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira Grande | 2.997 | 27,1% | 1º |
| Arapiraca | 589 | 0,59% | 18º |
| Jaramataia | 367 | 11,2% | 3º |
| Traipu | 283 | 2,52% | 7º |
| Craíbas | 98 | 0,78% | 15º |
| São Sebastião | 83 | 0,52% | 13º |
| Girau do Ponciano | 65 | 0,40% | 18º |
| Limoeiro de Anadia | 50 | 0,43% | 12º |
| Lagoa da Canoa | 39 | 0,39% | 15º |
| Maribondo | 35 | 0,51% | 18º |
| Taquarana | 23 | 0,26% | 18º |
| Teotônio Vilela | 20 | 0,11% | 28º |
| Junqueiro | 17 | 0,14% | 24º |
| Tanque d'Arca | 17 | 0,51% | 14º |
| Campo Grande | 6 | 0,11% | 19º |
| Coité do Nóia | 5 | 0,09% | 24º |
| Olho d'Água Grande | 1 | 0,03% | 27º |
A região somou 4.695 votos para o candidato (6,53% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,35
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 456 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal AL · MDB | 71.847 | R$ 456 mil | R$ 6,35 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal AL · MDB | 83.965 | R$ 2,39 mi | R$ 28,47 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal AL · MDB | 112.261 | R$ 1,53 mi | R$ 13,60 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.