Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1500
Leonardo Quintão
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
56.644
54º de 825 na disputa · 0,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,86 mi
15º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 32,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 2,34 mi
64% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
30,4
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,42×
0,60% dos votos nominais com 1,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 54º
ficou 39 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 19,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 32,92.
- Gastou 180,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Leonardo Quintão (MDB): 56.644 votos com R$ 1.864.909 declarados — R$ 32,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Julio Delgado · PSB | 58.413 | 0,58% | R$ 1,38 mi | R$ 23,62 | Eleito por média |
| Mauro Lopes · MDB | 58.243 | 0,58% | R$ 1,23 mi | R$ 21,13 | Eleito por média |
| Delegado Marcelo Freitas · PSL | 58.176 | 0,58% | R$ 335 mil | R$ 5,76 | Eleito por QP |
| Leonardo Quintão · MDB | 56.644 | 0,56% | R$ 1,86 mi | R$ 32,92 | Suplente |
| Carlos Melles · DEM | 55.604 | 0,55% | R$ 1,93 mi | R$ 34,72 | Suplente |
| Aelton Freitas · PR | 54.704 | 0,54% | R$ 1,45 mi | R$ 26,50 | Suplente |
| Franco Cartafina · PHS | 53.390 | 0,53% | R$ 256 mil | R$ 4,80 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
631
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,4% da votação
Cidades equivalentes
22,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ipatinga | 7.557 | 6,34% | 3º | 13,3% |
| 2 | Belo Horizonte | 6.198 | 0,48% | 35º | 10,9% |
| 3 | Governador Valadares | 3.778 | 2,97% | 7º | 6,67% |
| 4 | Ouro Fino | 1.981 | 13,1% | 1º | 3,50% |
| 5 | Contagem | 1.656 | 0,58% | 36º | 2,92% |
| 6 | Congonhas | 1.476 | 5,50% | 3º | 2,61% |
| 7 | Machado | 1.421 | 7,28% | 2º | 2,51% |
| 8 | Antônio Dias | 1.357 | 23,3% | 1º | 2,40% |
| 9 | Betim | 1.328 | 0,74% | 31º | 2,34% |
| 10 | Timóteo | 1.239 | 3,19% | 6º | 2,19% |
| 11 | Ribeirão das Neves | 1.235 | 0,96% | 23º | 2,18% |
| 12 | Conselheiro Lafaiete | 1.176 | 1,99% | 10º | 2,08% |
| 13 | Galiléia | 992 | 28,3% | 1º | 1,75% |
| 14 | Bueno Brandão | 959 | 18,2% | 2º | 1,69% |
| 15 | Pescador | 949 | 42,7% | 1º | 1,68% |
ver as 631 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belo Horizonte: 35º lugar, 0,48% dos válidos
- 1ºAurea Carolina · PSOL79.2906,14%
- 2ºMarcelo Alvaro Antonio · PSL63.7464,93%
- 3ºPatrus Ananias · PT42.9423,32%
- 4ºGilberto Abramo · PRB33.7962,62%
- 5ºÁlvaro Damião Da Itatiaia · DEM31.7372,46%
- 35ºLeonardo Quintão · MDB6.1980,48%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Belo Horizonte respondeu por 10,9% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,48%
Na cidade
0,56%
Na região (29 cidades)
0,56%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 6.198 | 0,48% | 35º |
| Contagem | 1.656 | 0,58% | 36º |
| Betim | 1.328 | 0,74% | 31º |
| Ribeirão das Neves | 1.235 | 0,96% | 23º |
| Caeté | 634 | 3,02% | 7º |
| Vespasiano | 537 | 1,04% | 24º |
| Santa Luzia | 508 | 0,51% | 41º |
| Brumadinho | 383 | 2,14% | 11º |
| Nova Lima | 219 | 0,49% | 45º |
| Ibirité | 206 | 0,27% | 48º |
| Sabará | 201 | 0,35% | 50º |
| Pedro Leopoldo | 142 | 0,46% | 39º |
| Esmeraldas | 126 | 0,43% | 44º |
| Mateus Leme | 100 | 0,69% | 31º |
| Lagoa Santa | 88 | 0,29% | 52º |
| Sarzedo | 68 | 0,49% | 33º |
| Juatuba | 65 | 0,49% | 38º |
| São Joaquim de Bicas | 61 | 0,53% | 37º |
| São José da Lapa | 45 | 0,37% | 46º |
| Igarapé | 40 | 0,22% | 69º |
| Jaboticatubas | 36 | 0,38% | 35º |
| Raposos | 31 | 0,36% | 43º |
| Mário Campos | 19 | 0,27% | 46º |
| Confins | 9 | 0,21% | 60º |
| Rio Acima | 9 | 0,17% | 74º |
| Florestal | 8 | 0,20% | 64º |
| Nova União | 7 | 0,21% | 59º |
| Moeda | 2 | 0,06% | 119º |
| Taquaraçu de Minas | 2 | 0,07% | 82º |
A região somou 13.963 votos para o candidato (24,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 32,92
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,86 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.