Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 3021
Leo Prazeres
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.971
122º de 447 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 17 mil
155º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 23 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
227,6
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
1,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,02×
0,06% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
155º → 122º
subiu 33 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,62× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,39.
- Gastou 2,23% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (34.858 a mais).
Leo Prazeres (NOVO): 3.971 votos com R$ 17.446 declarados — R$ 4,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Antonio, O Negrão · PTC | 4.367 | 0,06% | R$ 6.020 | R$ 1,38 | Suplente |
| Solon Pinheiro · PV | 4.306 | 0,06% | R$ 27 mil | R$ 6,17 | Suplente |
| Gerson Gabrielli · MDB | 4.220 | 0,06% | R$ 276 mil | R$ 65,37 | Não eleito |
| Leo Prazeres · NOVO | 3.971 | 0,06% | R$ 17 mil | R$ 4,39 | Não eleito |
| Gil Fiuza · PSC | 3.946 | 0,06% | R$ 9.900 | R$ 2,51 | Suplente |
| Dra Cristiane Bacelar · PRB | 3.884 | 0,06% | R$ 241 mil | R$ 62,14 | Suplente |
| Barro O Homem Dos Videos · PHS | 3.790 | 0,06% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
129
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,4% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 3.062 | 0,25% | 65º | 77,1% |
| 2 | Lauro de Freitas | 134 | 0,15% | 68º | 3,37% |
| 3 | Vitória da Conquista | 115 | 0,07% | 81º | 2,90% |
| 4 | Feira de Santana | 84 | 0,03% | 123º | 2,12% |
| 5 | Juazeiro | 31 | 0,05% | 99º | 0,78% |
| 6 | Cruz das Almas | 29 | 0,09% | 60º | 0,73% |
| 7 | Camaçari | 27 | 0,02% | 126º | 0,68% |
| 8 | Senhor do Bonfim | 25 | 0,09% | 80º | 0,63% |
| 9 | Itapetinga | 24 | 0,08% | 76º | 0,60% |
| 10 | Jacobina | 21 | 0,06% | 82º | 0,53% |
| 11 | Bom Jesus da Lapa | 18 | 0,06% | 59º | 0,45% |
| 12 | Catu | 18 | 0,07% | 83º | 0,45% |
| 13 | Ilhéus | 14 | 0,02% | 155º | 0,35% |
| 14 | Valença | 14 | 0,03% | 93º | 0,35% |
| 15 | Jequié | 12 | 0,02% | 129º | 0,30% |
ver as 129 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salvador: 65º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºPastor Sargento Isidório · AVANTE169.80714,0%
- 2ºBacelar · PODE55.5114,58%
- 3ºLídice Da Mata · PSB46.0063,80%
- 4ºAlice Portugal · PC do B40.2783,32%
- 5ºMarcio Marinho · PRB36.2502,99%
- 65ºLeo Prazeres · NOVO3.0620,25%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Salvador respondeu por 77,1% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,25%
Na cidade
0,19%
Na região (16 cidades)
0,06%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 3.062 | 0,25% | 65º |
| Lauro de Freitas | 134 | 0,15% | 68º |
| Camaçari | 27 | 0,02% | 126º |
| Catu | 18 | 0,07% | 83º |
| Candeias | 8 | 0,02% | 125º |
| Mata de São João | 7 | 0,03% | 121º |
| São Sebastião do Passé | 7 | 0,03% | 95º |
| Dias d'Ávila | 6 | 0,02% | 141º |
| Simões Filho | 6 | 0,01% | 165º |
| São Francisco do Conde | 5 | 0,02% | 116º |
| Pojuca | 2 | 0,01% | 147º |
| Santo Amaro | 2 | 0,01% | 178º |
| Terra Nova | 1 | 0,02% | 115º |
| Itanagra | 0 | — | — |
| Madre de Deus | 0 | — | — |
| Saubara | 0 | — | — |
A região somou 3.285 votos para o candidato (82,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,39
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 17 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.