Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 2510
Tupã - Milton Carlos De Mello
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
40.058
116º de 1.483 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 444 mil
120º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 607 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
90,2
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,83×
0,21% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
120º → 116º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 75,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,08.
- Gastou 42,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Tupã - Milton Carlos De Mello (DEM): 40.058 votos com R$ 444.015 declarados — R$ 11,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ailton Lima · PSD | 40.672 | 0,19% | R$ 600 mil | R$ 14,76 | Suplente |
| Adérmis Marini · PSDB | 40.274 | 0,19% | R$ 479 mil | R$ 11,90 | Suplente |
| Izídio · PT | 40.071 | 0,19% | R$ 222 mil | R$ 5,53 | Suplente |
| Tupã - Milton Carlos De Mello · DEM | 40.058 | 0,19% | R$ 444 mil | R$ 11,08 | Suplente |
| Matheus Mafepi · PV | 39.802 | 0,19% | R$ 128 mil | R$ 3,21 | Suplente |
| Dr Sinval Malheiros · PODE | 39.124 | 0,19% | R$ 738 mil | R$ 18,87 | Suplente |
| Amélia Naomi · PT | 38.200 | 0,18% | R$ 576 mil | R$ 15,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
298
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 70,4% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Presidente Prudente | 19.094 | 17,2% | 1º | 47,7% |
| 2 | Álvares Machado | 1.740 | 15,4% | 1º | 4,34% |
| 3 | Tupã | 1.495 | 4,73% | 5º | 3,73% |
| 4 | Pirapozinho | 1.215 | 9,52% | 2º | 3,03% |
| 5 | Regente Feijó | 1.007 | 10,4% | 2º | 2,51% |
| 6 | Presidente Venceslau | 883 | 4,76% | 5º | 2,20% |
| 7 | Euclides da Cunha Paulista | 785 | 17,3% | 1º | 1,96% |
| 8 | Presidente Epitácio | 750 | 4,00% | 5º | 1,87% |
| 9 | Rancharia | 629 | 4,00% | 4º | 1,57% |
| 10 | Adamantina | 620 | 3,64% | 7º | 1,55% |
| 11 | Dracena | 562 | 2,51% | 8º | 1,40% |
| 12 | Martinópolis | 556 | 4,57% | 3º | 1,39% |
| 13 | Flórida Paulista | 481 | 9,28% | 2º | 1,20% |
| 14 | Tarabai | 480 | 13,0% | 2º | 1,20% |
| 15 | Presidente Bernardes | 474 | 6,83% | 2º | 1,18% |
ver as 298 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Presidente Prudente: 1º lugar, 17,2% dos válidos
- 1ºTupã - Milton Carlos De Mello · DEM19.09417,2%
- 2ºIzaque Silva · PSDB14.46013,0%
- 3ºJosé Lemes · PRB8.6187,76%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PSL7.8767,09%
- 5ºDr. Talmir · SOLIDARIEDADE7.8077,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Presidente Prudente respondeu por 47,7% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
17,2%
Na cidade
11,2%
Na região (28 cidades)
0,19%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Presidente Prudente | 19.094 | 17,2% | 1º |
| Álvares Machado | 1.740 | 15,4% | 1º |
| Pirapozinho | 1.215 | 9,52% | 2º |
| Regente Feijó | 1.007 | 10,4% | 2º |
| Euclides da Cunha Paulista | 785 | 17,3% | 1º |
| Rancharia | 629 | 4,00% | 4º |
| Martinópolis | 556 | 4,57% | 3º |
| Tarabai | 480 | 13,0% | 2º |
| Presidente Bernardes | 474 | 6,83% | 2º |
| Santo Anastácio | 393 | 4,26% | 4º |
| Indiana | 373 | 13,6% | 2º |
| Teodoro Sampaio | 365 | 3,39% | 8º |
| Rosana | 354 | 4,11% | 5º |
| Taciba | 325 | 9,30% | 3º |
| Quatá | 286 | 4,24% | 6º |
| Mirante do Paranapanema | 239 | 2,85% | 10º |
| Iepê | 230 | 5,28% | 6º |
| Alfredo Marcondes | 188 | 7,09% | 3º |
| Santo Expedito | 149 | 8,16% | 3º |
| Anhumas | 125 | 5,36% | 3º |
| Sandovalina | 121 | 5,15% | 3º |
| Caiabu | 106 | 4,53% | 5º |
| Estrela do Norte | 104 | 6,27% | 5º |
| Emilianópolis | 97 | 5,62% | 4º |
| Narandiba | 86 | 3,02% | 8º |
| Nantes | 57 | 3,68% | 9º |
| João Ramalho | 32 | 1,38% | 12º |
| Ribeirão dos Índios | 23 | 2,24% | 8º |
A região somou 29.633 votos para o candidato (74,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,08
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 444 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.