Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2018 · 1º turno · nº 1740
Sgt Denise Brasil
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
19.796
37º de 197 na disputa · 0,65% dos válidos
Gasto declarado
R$ 35 mil
66º maior gasto entre 152 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,80
Arrecadou
R$ 37 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 197 candidatos a Dep. Federal · GO · 2018Votos por R$ 1.000
563,9
mediana da disputa: 102,0
Eficiência × pares
5,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,71×
0,70% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
66º → 37º
subiu 29 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 11,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,77.
- Gastou 2,98% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,18 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.190 votos (11.394 a mais).
Sgt Denise Brasil (PSL): 19.796 votos com R$ 35.103 declarados — R$ 1,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Isaura Lemos · PC do B | 24.258 | 0,80% | R$ 136 mil | R$ 5,62 | Suplente |
| Dr. Alano Queiroz · NOVO | 22.176 | 0,73% | R$ 156 mil | R$ 7,05 | Não eleito |
| João Reis De Araújo · MDB | 21.715 | 0,72% | R$ 108 mil | R$ 4,97 | Suplente |
| Sgt Denise Brasil · PSL | 19.796 | 0,65% | R$ 35 mil | R$ 1,77 | Suplente |
| Luciano Lima · PTC | 19.098 | 0,63% | R$ 3.800 | R$ 0,20 | Não eleito |
| Dr Marcos Vinícius · MDB | 18.682 | 0,62% | R$ 46 mil | R$ 2,48 | Suplente |
| Wallace Landim Chorão · PODE | 14.171 | 0,47% | R$ 8.919 | R$ 0,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
233
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 69,3% da votação
Cidades equivalentes
12,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 3.813 | 0,56% | 37º | 19,3% |
| 2 | Valparaíso de Goiás | 3.035 | 6,27% | 3º | 15,3% |
| 3 | Anápolis | 1.491 | 0,86% | 23º | 7,53% |
| 4 | Luziânia | 1.423 | 1,95% | 11º | 7,19% |
| 5 | Aparecida de Goiânia | 1.098 | 0,55% | 28º | 5,55% |
| 6 | Novo Gama | 837 | 3,18% | 11º | 4,23% |
| 7 | Cidade Ocidental | 639 | 2,71% | 11º | 3,23% |
| 8 | Catalão | 570 | 1,35% | 20º | 2,88% |
| 9 | Formosa | 487 | 1,06% | 21º | 2,46% |
| 10 | Águas Lindas de Goiás | 322 | 0,57% | 28º | 1,63% |
| 11 | Senador Canedo | 310 | 0,65% | 33º | 1,57% |
| 12 | Trindade | 248 | 0,44% | 34º | 1,25% |
| 13 | Posse | 243 | 1,48% | 11º | 1,23% |
| 14 | Itumbiara | 237 | 0,52% | 24º | 1,20% |
| 15 | Morrinhos | 226 | 1,01% | 20º | 1,14% |
ver as 233 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anápolis: 23º lugar, 0,86% dos válidos
- 1ºValeriano · PODE27.53615,9%
- 2ºRubens Otoni · PT19.78011,4%
- 3ºDelegado Waldir · PSL19.48711,3%
- 4ºFábio Sousa · PSDB8.6965,03%
- 5ºJoão Campos · PRB8.3284,82%
- 23ºSgt Denise Brasil · PSL1.4910,86%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Anápolis respondeu por 7,53% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
0,86%
Na cidade
0,71%
Na região (18 cidades)
0,65%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 1.491 | 0,86% | 23º |
| Abadiânia | 110 | 1,68% | 16º |
| Alexânia | 82 | 0,65% | 19º |
| Jaraguá | 75 | 0,35% | 35º |
| Pirenópolis | 50 | 0,41% | 32º |
| Silvânia | 40 | 0,38% | 31º |
| Vianópolis | 32 | 0,45% | 29º |
| Goianápolis | 29 | 0,40% | 30º |
| Corumbá de Goiás | 28 | 0,57% | 19º |
| Ouro Verde de Goiás | 23 | 1,00% | 19º |
| Petrolina de Goiás | 23 | 0,45% | 26º |
| São Francisco de Goiás | 10 | 0,33% | 31º |
| Campo Limpo de Goiás | 5 | 0,13% | 39º |
| Santa Rosa de Goiás | 5 | 0,23% | 32º |
| São Miguel do Passa Quatro | 4 | 0,16% | 39º |
| Jesúpolis | 3 | 0,18% | 30º |
| Gameleira de Goiás | 2 | 0,09% | 40º |
| Leopoldo de Bulhões | 2 | 0,05% | 50º |
A região somou 2.014 votos para o candidato (10,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 35 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal GO · PSL | 19.796 | R$ 35 mil | R$ 1,77 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal GO · MDB | 4.518 | R$ 419 mil | R$ 92,70 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal GO · UNIÃO | 1.362 | R$ 277 mil | R$ 203,03 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.