Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 4012
Heitor Schuch
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
109.053
9º de 404 na disputa · 1,87% dos válidos
Gasto declarado
R$ 987 mil
19º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 1,34 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
110,5
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
0,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,22×
1,98% dos votos nominais com 1,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
19º → 9º
subiu 10 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 87,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,05.
- Gastou 117,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
Heitor Schuch (PSB): 109.053 votos com R$ 986.658 declarados — R$ 9,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marlon Santos · PDT | 116.483 | 1,99% | R$ 99 mil | R$ 0,85 | Eleito por QP |
| Lucas Redecker · PSDB | 114.346 | 1,96% | R$ 1,02 mi | R$ 8,96 | Eleito por QP |
| Fernanda Melchionna · PSOL | 114.302 | 1,96% | R$ 268 mil | R$ 2,35 | Eleito por média |
| Heitor Schuch · PSB | 109.053 | 1,87% | R$ 987 mil | R$ 9,05 | Eleito por QP |
| Henrique Fontana · PT | 108.585 | 1,86% | R$ 620 mil | R$ 5,71 | Eleito por QP |
| Carlos Gomes · PRB | 103.373 | 1,77% | R$ 499 mil | R$ 4,82 | Eleito por QP |
| Bohn Gass · PT | 102.964 | 1,76% | R$ 837 mil | R$ 8,13 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
469
Foi o mais votado em
15
entre os 3 primeiros em 61 cidades
Metade dos votos em
22 cidades
as 10 maiores somam 38,7% da votação
Cidades equivalentes
33,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Cruz do Sul | 13.814 | 18,8% | 2º | 12,7% |
| 2 | Venâncio Aires | 9.398 | 24,6% | 1º | 8,62% |
| 3 | Candelária | 3.524 | 22,2% | 1º | 3,23% |
| 4 | Vera Cruz | 3.409 | 24,7% | 2º | 3,13% |
| 5 | Esteio | 2.361 | 5,13% | 2º | 2,17% |
| 6 | Vale do Sol | 2.323 | 36,7% | 1º | 2,13% |
| 7 | Porto Alegre | 2.076 | 0,28% | 59º | 1,90% |
| 8 | Sinimbu | 2.032 | 37,1% | 1º | 1,86% |
| 9 | Nova Petrópolis | 1.832 | 15,1% | 2º | 1,68% |
| 10 | Agudo | 1.485 | 15,4% | 2º | 1,36% |
| 11 | Arroio do Tigre | 1.444 | 19,3% | 1º | 1,32% |
| 12 | Santa Maria | 1.237 | 0,87% | 23º | 1,13% |
| 13 | Cachoeira do Sul | 1.160 | 2,50% | 4º | 1,06% |
| 14 | Júlio de Castilhos | 1.118 | 10,3% | 3º | 1,03% |
| 15 | Caxias do Sul | 1.046 | 0,46% | 35º | 0,96% |
ver as 469 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Cruz do Sul: 2º lugar, 18,8% dos válidos
- 1ºMarcelo Moraes · PTB17.26623,5%
- 2ºHeitor Schuch · PSB13.81418,8%
- 3ºMarcel Van Hattem · NOVO4.4456,05%
- 4ºEduardo Wartchow · NOVO3.9995,44%
- 5ºPaulo Brito · AVANTE2.0002,72%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Santa Cruz do Sul respondeu por 12,7% da votação dele.
Entorno: região de Santa Cruz do Sul
18,8%
Na cidade
18,3%
Na região (14 cidades)
1,87%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Cruz do Sul | 13.814 | 18,8% | 2º |
| Venâncio Aires | 9.398 | 24,6% | 1º |
| Candelária | 3.524 | 22,2% | 1º |
| Vera Cruz | 3.409 | 24,7% | 2º |
| Vale do Sol | 2.323 | 36,7% | 1º |
| Sinimbu | 2.032 | 37,1% | 1º |
| Rio Pardo | 984 | 4,85% | 7º |
| Passo do Sobrado | 431 | 11,4% | 2º |
| Mato Leitão | 403 | 14,3% | 1º |
| Herveiras | 354 | 17,6% | 2º |
| Pantano Grande | 310 | 5,35% | 5º |
| Vale Verde | 258 | 12,1% | 4º |
| Gramado Xavier | 180 | 7,87% | 3º |
| Encruzilhada do Sul | 122 | 0,98% | 18º |
A região somou 37.542 votos para o candidato (34,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,05
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 987 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSB | 109.053 | R$ 987 mil | R$ 9,05 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RS · PSB | 77.616 | R$ 2,15 mi | R$ 27,69 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal RS · PSD | 68.832 | R$ 893 mil | R$ 12,97 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.