Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2018 · 1º turno · nº 2555
Coronel Lisboa
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
4.012
35º de 92 na disputa · 0,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
45º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 10,15
Arrecadou
R$ 47 mil
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 92 candidatos a Dep. Federal · RO · 2018Votos por R$ 1.000
201,1
mediana da disputa: 98,5
Eficiência × pares
2,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,68×
0,55% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
45º → 35º
subiu 10 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 22,46 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,97.
- Gastou 3,40% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 588 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.344 votos (24.332 a mais).
Coronel Lisboa (DEM): 4.012 votos com R$ 19.954 declarados — R$ 4,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mão De Cacoal · PDT | 4.370 | 0,56% | R$ 7.821 | R$ 1,79 | Suplente |
| Agnaldo Nepomuceno · MDB | 4.312 | 0,55% | R$ 60 mil | R$ 14,00 | Suplente |
| Jordana Ferreira · PSD | 4.056 | 0,52% | R$ 100 mil | R$ 24,60 | Suplente |
| Coronel Lisboa · DEM | 4.012 | 0,51% | R$ 20 mil | R$ 4,97 | Suplente |
| Dr Farias · PP | 3.958 | 0,51% | R$ 10 mil | R$ 2,63 | Suplente |
| Paco · PMN | 3.568 | 0,46% | R$ 9.842 | R$ 2,76 | Não eleito |
| Jacy Alves · PATRIOTA | 3.477 | 0,44% | R$ 14 mil | R$ 4,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
51
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,4% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 2.433 | 1,04% | 19º | 60,6% |
| 2 | Ji-Paraná | 211 | 0,35% | 27º | 5,26% |
| 3 | Cacoal | 191 | 0,44% | 31º | 4,76% |
| 4 | Vilhena | 191 | 0,56% | 19º | 4,76% |
| 5 | Guajará-Mirim | 159 | 0,83% | 20º | 3,96% |
| 6 | Ariquemes | 111 | 0,25% | 32º | 2,77% |
| 7 | Candeias do Jamari | 78 | 0,65% | 25º | 1,94% |
| 8 | Rolim de Moura | 75 | 0,29% | 29º | 1,87% |
| 9 | Pimenta Bueno | 70 | 0,39% | 30º | 1,74% |
| 10 | Ouro Preto do Oeste | 67 | 0,36% | 27º | 1,67% |
| 11 | Colorado do Oeste | 51 | 0,70% | 22º | 1,27% |
| 12 | Jaru | 34 | 0,14% | 33º | 0,85% |
| 13 | Buritis | 26 | 0,18% | 30º | 0,65% |
| 14 | São Francisco do Guaporé | 24 | 0,31% | 22º | 0,60% |
| 15 | Alvorada D'Oeste | 23 | 0,33% | 31º | 0,57% |
ver as 51 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Velho: 19º lugar, 1,04% dos válidos
- 1ºLéo Moraes · PODE46.98520,1%
- 2ºDr. Mauro Nazif · PSB22.1629,46%
- 3ºCristiane Lopes · PP18.5337,91%
- 4ºMariana Carvalho · PSDB16.1786,91%
- 5ºLindomar Garçon · PRB11.9175,09%
- 19ºCoronel Lisboa · DEM2.4331,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Velho respondeu por 60,6% da votação dele.
Entorno: região de Porto Velho
1,04%
Na cidade
0,96%
Na região (5 cidades)
0,51%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Velho | 2.433 | 1,04% | 19º |
| Guajará-Mirim | 159 | 0,83% | 20º |
| Candeias do Jamari | 78 | 0,65% | 25º |
| Itapuã do Oeste | 18 | 0,42% | 28º |
| Nova Mamoré | 18 | 0,16% | 41º |
A região somou 2.706 votos para o candidato (67,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,97
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.