Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2018 · 1º turno · nº 3300
Cabo Juliano Rabelo
PMN · situação no TSE: Suplente
Votos
8.023
35º de 110 na disputa · 0,57% dos válidos
Gasto declarado
R$ 84 mil
40º maior gasto entre 95 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,84
Arrecadou
R$ 119 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · MT · 2018Votos por R$ 1.000
95,9
mediana da disputa: 77,9
Eficiência × pares
1,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,97×
0,62% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 35º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 13,24 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,43.
- Gastou 10,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 820 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.044 votos (19.021 a mais).
Cabo Juliano Rabelo (PMN): 8.023 votos com R$ 83.664 declarados — R$ 10,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eliene Lima · PR | 9.330 | 0,66% | R$ 947 mil | R$ 101,52 | Suplente |
| Coronel Sandro · PHS | 8.929 | 0,63% | R$ 52 mil | R$ 5,82 | Não eleito |
| Julio Cesar · PSDB | 8.405 | 0,60% | R$ 211 mil | R$ 25,16 | Suplente |
| Cabo Juliano Rabelo · PMN | 8.023 | 0,57% | R$ 84 mil | R$ 10,43 | Suplente |
| Mazett · PSC | 7.886 | 0,56% | R$ 81 mil | R$ 10,23 | Não eleito |
| Dr Peres · PPS | 7.735 | 0,55% | R$ 78 mil | R$ 10,04 | Suplente |
| Kassio Coelho · PODE | 7.438 | 0,53% | R$ 28 mil | R$ 3,79 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
115
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 74,6% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 3.286 | 1,18% | 19º | 41,0% |
| 2 | Várzea Grande | 1.125 | 0,93% | 25º | 14,0% |
| 3 | Barra do Garças | 448 | 1,81% | 14º | 5,58% |
| 4 | Primavera do Leste | 268 | 1,00% | 16º | 3,34% |
| 5 | Cáceres | 249 | 0,63% | 15º | 3,10% |
| 6 | Rondonópolis | 196 | 0,21% | 31º | 2,44% |
| 7 | Canarana | 117 | 1,42% | 13º | 1,46% |
| 8 | Nova Xavantina | 108 | 1,30% | 16º | 1,35% |
| 9 | Sinop | 94 | 0,16% | 34º | 1,17% |
| 10 | Colíder | 93 | 0,69% | 20º | 1,16% |
| 11 | Chapada dos Guimarães | 92 | 0,90% | 22º | 1,15% |
| 12 | Peixoto de Azevedo | 78 | 0,63% | 23º | 0,97% |
| 13 | Campo Verde | 77 | 0,44% | 30º | 0,96% |
| 14 | Paranatinga | 75 | 0,85% | 23º | 0,93% |
| 15 | Água Boa | 68 | 0,68% | 13º | 0,85% |
ver as 115 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 19º lugar, 1,18% dos válidos
- 1ºGisela Simona · PROS33.76212,1%
- 2ºEmanuelzinho · PTB27.3769,82%
- 3ºJose Medeiros · PODE17.4366,26%
- 4ºPolicialfederal Rafael Ranalli · PROS13.3614,79%
- 5ºVictório Galli · PSL12.2984,41%
- 19ºCabo Juliano Rabelo · PMN3.2861,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cuiabá respondeu por 41,0% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
1,18%
Na cidade
0,99%
Na região (14 cidades)
0,57%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 3.286 | 1,18% | 19º |
| Várzea Grande | 1.125 | 0,93% | 25º |
| Chapada dos Guimarães | 92 | 0,90% | 22º |
| Campo Verde | 77 | 0,44% | 30º |
| Santo Antônio de Leverger | 64 | 0,63% | 26º |
| Acorizal | 53 | 1,54% | 16º |
| Poconé | 52 | 0,39% | 33º |
| Rosário Oeste | 24 | 0,33% | 37º |
| Barão de Melgaço | 16 | 0,44% | 25º |
| Nossa Senhora do Livramento | 13 | 0,16% | 37º |
| Jangada | 8 | 0,27% | 33º |
| Nova Brasilândia | 8 | 0,35% | 24º |
| Nobres | 5 | 0,07% | 56º |
| Planalto da Serra | 0 | — | — |
A região somou 4.823 votos para o candidato (60,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 84 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MT · PMN | 8.023 | R$ 84 mil | R$ 10,43 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MT · PODE | 1.251 | R$ 49 mil | R$ 38,83 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.