Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 2344
Romeu Gonçalves
PPS · situação no TSE: Suplente
Votos
3.008
282º de 825 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 863
551º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 7.800
10% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
3.487,5
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
22,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
47,7×
0,03% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
551º → 282º
subiu 269 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 22,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,29.
- Gastou 0,08% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (29.825 a mais).
Romeu Gonçalves (PPS): 3.008 votos com R$ 863 declarados — R$ 0,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Anderson Cunha · PSOL | 3.070 | 0,03% | R$ 4.026 | R$ 1,31 | Suplente |
| Eunice Prado · PSDB | 3.063 | 0,03% | R$ 47 mil | R$ 15,39 | Suplente |
| Professor Igor Monteiro · PHS | 3.046 | 0,03% | R$ 4.974 | R$ 1,63 | Suplente |
| Romeu Gonçalves · PPS | 3.008 | 0,03% | R$ 863 | R$ 0,29 | Suplente |
| Loide Gonçalves Tavares · PSC | 2.999 | 0,03% | R$ 5.541 | R$ 1,85 | Suplente |
| Rubens Bastos · PSL | 2.966 | 0,03% | R$ 771 | R$ 0,26 | Suplente |
| Tunico Caldeira · NOVO | 2.937 | 0,03% | R$ 3.163 | R$ 1,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
280
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 68,8% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Divinópolis | 1.591 | 1,49% | 10º | 52,9% |
| 2 | Belo Horizonte | 111 | 0,01% | 490º | 3,69% |
| 3 | Carmo do Cajuru | 65 | 0,55% | 26º | 2,16% |
| 4 | Cláudio | 62 | 0,46% | 25º | 2,06% |
| 5 | Uberlândia | 49 | 0,02% | 183º | 1,63% |
| 6 | Lagoa da Prata | 44 | 0,20% | 54º | 1,46% |
| 7 | Santo Antônio do Monte | 44 | 0,33% | 32º | 1,46% |
| 8 | Itapecerica | 41 | 0,36% | 20º | 1,36% |
| 9 | São Sebastião do Oeste | 35 | 0,78% | 15º | 1,16% |
| 10 | Araújos | 28 | 0,66% | 19º | 0,93% |
| 11 | Betim | 28 | 0,02% | 286º | 0,93% |
| 12 | Itaúna | 28 | 0,06% | 98º | 0,93% |
| 13 | Contagem | 27 | 0,01% | 409º | 0,90% |
| 14 | Uberaba | 24 | 0,02% | 186º | 0,80% |
| 15 | São Gonçalo do Pará | 23 | 0,42% | 26º | 0,76% |
ver as 280 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carmo do Cajuru: 26º lugar, 0,55% dos válidos
- 1ºFabiano Tolentino · PPS3.21627,4%
- 2ºCapitão Elias · PSL1.58313,5%
- 3ºDomingos Sávio · PSDB6435,48%
- 4ºBruce Martins · PODE4984,24%
- 5ºSargento Elton · PATRIOTA4673,98%
- 26ºRomeu Gonçalves · PPS650,55%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Carmo do Cajuru respondeu por 2,16% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
0,55%
Na cidade
0,65%
Na região (20 cidades)
0,03%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Divinópolis | 1.591 | 1,49% | 10º |
| Carmo do Cajuru | 65 | 0,55% | 26º |
| Cláudio | 62 | 0,46% | 25º |
| Lagoa da Prata | 44 | 0,20% | 54º |
| Santo Antônio do Monte | 44 | 0,33% | 32º |
| Itapecerica | 41 | 0,36% | 20º |
| São Sebastião do Oeste | 35 | 0,78% | 15º |
| Araújos | 28 | 0,66% | 19º |
| Itaúna | 28 | 0,06% | 98º |
| São Gonçalo do Pará | 23 | 0,42% | 26º |
| Nova Serrana | 18 | 0,05% | 86º |
| Carmo da Mata | 17 | 0,27% | 34º |
| Pitangui | 17 | 0,12% | 63º |
| Pedra do Indaiá | 16 | 0,71% | 18º |
| Perdigão | 12 | 0,22% | 33º |
| Conceição do Pará | 7 | 0,21% | 50º |
| Japaraíba | 6 | 0,26% | 43º |
| Itatiaiuçu | 5 | 0,08% | 92º |
| Camacho | 2 | 0,10% | 47º |
| Leandro Ferreira | 0 | — | — |
A região somou 2.061 votos para o candidato (68,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 863
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.