Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 2844
Roque Saldanha
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
538
585º de 825 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.520
419º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 5.220
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
119,0
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,63×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
419º → 585º
ficou 166 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 75,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,40.
- Gastou 0,44% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (32.295 a mais).
Roque Saldanha (PRTB): 538 votos com R$ 4.520 declarados — R$ 8,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wellington Luiz · DC | 545 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Lourdes Maria · PSL | 542 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Dora Da Ginastica · AVANTE | 539 | 0,01% | R$ 3.900 | R$ 7,24 | Suplente |
| Roque Saldanha · PRTB | 538 | 0,01% | R$ 4.520 | R$ 8,40 | Não eleito |
| Alessandro Ribeiro Da Suprilar · PRTB | 531 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Angélica Peluzo · PSB | 529 | 0,01% | R$ 3.900 | R$ 7,37 | Suplente |
| Geraldo Santos · REDE | 529 | 0,01% | R$ 365 | R$ 0,69 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
39
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,6% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teófilo Otoni | 370 | 0,60% | 29º | 68,8% |
| 2 | Carlos Chagas | 36 | 0,40% | 34º | 6,69% |
| 3 | Governador Valadares | 22 | 0,02% | 178º | 4,09% |
| 4 | Capelinha | 19 | 0,12% | 72º | 3,53% |
| 5 | Mateus Leme | 17 | 0,12% | 90º | 3,16% |
| 6 | Belo Horizonte | 11 | 0,00% | 766º | 2,04% |
| 7 | Araçuaí | 8 | 0,05% | 87º | 1,49% |
| 8 | Nanuque | 7 | 0,04% | 107º | 1,30% |
| 9 | Ladainha | 4 | 0,06% | 69º | 0,74% |
| 10 | Novo Oriente de Minas | 4 | 0,08% | 57º | 0,74% |
| 11 | Padre Paraíso | 4 | 0,05% | 80º | 0,74% |
| 12 | Betim | 2 | 0,00% | 663º | 0,37% |
| 13 | Caratinga | 2 | 0,01% | 260º | 0,37% |
| 14 | Catuji | 2 | 0,04% | 78º | 0,37% |
| 15 | Contagem | 2 | 0,00% | 734º | 0,37% |
ver as 39 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teófilo Otoni: 29º lugar, 0,60% dos válidos
- 1ºDelegado Jeferson Botelho · PSDB13.53521,9%
- 2ºAlemão Do Sucatão · PSL4.6017,44%
- 3ºLeonardo Monteiro · PT3.9826,44%
- 4ºFabio Ramalho · MDB3.4845,63%
- 5ºHercílio Coelho Diniz · MDB2.7444,44%
- 29ºRoque Saldanha · PRTB3700,60%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Teófilo Otoni respondeu por 68,8% da votação dele.
Entorno: região de Teófilo Otoni
0,60%
Na cidade
0,20%
Na região (27 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teófilo Otoni | 370 | 0,60% | 29º |
| Carlos Chagas | 36 | 0,40% | 34º |
| Nanuque | 7 | 0,04% | 107º |
| Ladainha | 4 | 0,06% | 69º |
| Novo Oriente de Minas | 4 | 0,08% | 57º |
| Padre Paraíso | 4 | 0,05% | 80º |
| Catuji | 2 | 0,04% | 78º |
| Itambacuri | 2 | 0,02% | 133º |
| Malacacheta | 2 | 0,02% | 108º |
| Poté | 2 | 0,03% | 101º |
| Franciscópolis | 1 | 0,03% | 55º |
| Frei Gaspar | 1 | 0,03% | 80º |
| Serra dos Aimorés | 1 | 0,03% | 80º |
| Setubinha | 1 | 0,02% | 85º |
| Ataléia | 0 | — | — |
| Campanário | 0 | — | — |
| Caraí | 0 | — | — |
| Itaipé | 0 | — | — |
| Itaobim | 0 | — | — |
| Monte Formoso | 0 | — | — |
| Nova Módica | 0 | — | — |
| Novo Cruzeiro | 0 | — | — |
| Ouro Verde de Minas | 0 | — | — |
| Pavão | 0 | — | — |
| Pescador | 0 | — | — |
| Ponto dos Volantes | 0 | — | — |
| São José do Divino | 0 | — | — |
A região somou 437 votos para o candidato (81,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,40
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.520
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PRTB | 538 | R$ 4.520 | R$ 8,40 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal MG · PSC | 0 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.