Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · ES · 2018 · 1º turno · nº 3010
Doutora Raquel
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.738
65º de 157 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.014
114º maior gasto entre 133 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 10,92
Arrecadou
R$ 6.913
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 157 candidatos a Dep. Federal · ES · 2018Votos por R$ 1.000
682,2
mediana da disputa: 91,6
Eficiência × pares
7,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
10,5×
0,15% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
114º → 65º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 12,68 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,47.
- Gastou 0,48% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 843 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 48.412 votos (45.674 a mais).
Doutora Raquel (NOVO): 2.738 votos com R$ 4.014 declarados — R$ 1,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wemerson Professor Nota 10 · REDE | 3.551 | 0,18% | R$ 5.706 | R$ 1,61 | Não eleito |
| Nivaldo Caminhoneiro · PRP | 3.226 | 0,17% | R$ 24 mil | R$ 7,42 | Suplente |
| Zé Izidoro · PT | 3.073 | 0,16% | R$ 4.274 | R$ 1,39 | Suplente |
| Doutora Raquel · NOVO | 2.738 | 0,14% | R$ 4.014 | R$ 1,47 | Não eleito |
| Capitão Magno · NOVO | 2.575 | 0,13% | R$ 3.900 | R$ 1,51 | Não eleito |
| Joelma Lopes · PSOL | 2.551 | 0,13% | R$ 2.495 | R$ 0,98 | Não eleito |
| Ze Anezio · PSOL | 2.535 | 0,13% | R$ 7.968 | R$ 3,14 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
68
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,7% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vila Velha | 1.116 | 0,48% | 31º | 40,8% |
| 2 | Vitória | 541 | 0,28% | 47º | 19,8% |
| 3 | Serra | 244 | 0,11% | 58º | 8,91% |
| 4 | Cariacica | 159 | 0,09% | 61º | 5,81% |
| 5 | Iúna | 97 | 0,73% | 24º | 3,54% |
| 6 | Guarapari | 79 | 0,13% | 57º | 2,89% |
| 7 | Aracruz | 48 | 0,10% | 61º | 1,75% |
| 8 | Colatina | 46 | 0,08% | 55º | 1,68% |
| 9 | Cachoeiro de Itapemirim | 42 | 0,04% | 65º | 1,53% |
| 10 | Venda Nova do Imigrante | 28 | 0,24% | 35º | 1,02% |
| 11 | Viana | 20 | 0,06% | 65º | 0,73% |
| 12 | Domingos Martins | 17 | 0,09% | 55º | 0,62% |
| 13 | Castelo | 15 | 0,08% | 55º | 0,55% |
| 14 | Ecoporanga | 15 | 0,11% | 41º | 0,55% |
| 15 | Linhares | 15 | 0,02% | 83º | 0,55% |
ver as 68 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vila Velha: 31º lugar, 0,48% dos válidos
- 1ºAmaro Neto · PRB32.12913,7%
- 2ºNeucimar Fraga · PSD28.99712,3%
- 3ºCarreta · AVANTE19.1778,17%
- 4ºRodney Miranda · PRB17.6737,53%
- 5ºEdmar Camata · PSB8.4423,59%
- 31ºDoutora Raquel · NOVO1.1160,48%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Vila Velha respondeu por 40,8% da votação dele.
Entorno: região de Vitória
0,48%
Na cidade
0,23%
Na região (10 cidades)
0,14%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vila Velha | 1.116 | 0,48% | 31º |
| Vitória | 541 | 0,28% | 47º |
| Serra | 244 | 0,11% | 58º |
| Cariacica | 159 | 0,09% | 61º |
| Guarapari | 79 | 0,13% | 57º |
| Viana | 20 | 0,06% | 65º |
| Anchieta | 13 | 0,09% | 59º |
| Piúma | 11 | 0,10% | 61º |
| Alfredo Chaves | 8 | 0,10% | 50º |
| Fundão | 7 | 0,07% | 67º |
A região somou 2.198 votos para o candidato (80,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.014
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.