Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2018 · 1º turno · nº 7777
Simplício Araújo
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
74.059
16º de 187 na disputa · 2,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,32 mi
5º maior gasto entre 153 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 17,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,19
Arrecadou
R$ 1,53 mi
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 187 candidatos a Dep. Federal · MA · 2018Votos por R$ 1.000
56,0
mediana da disputa: 161,5
Eficiência × pares
0,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,46×
2,45% dos votos nominais com 5,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 16º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 34,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 6,25 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,85.
- Gastou 259,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 509 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.757 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Simplício Araújo (SOLIDARIEDADE): 74.059 votos com R$ 1.321.924 declarados — R$ 17,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Junior Marreca Filho · PATRIOTA | 79.674 | 2,44% | R$ 53 mil | R$ 0,66 | Eleito por QP |
| Hildo Rocha · MDB | 77.661 | 2,37% | R$ 1,10 mi | R$ 14,22 | Eleito por QP |
| Ze Carlos · PT | 76.893 | 2,35% | R$ 728 mil | R$ 9,47 | Eleito por média |
| Simplício Araújo · SOLIDARIEDADE | 74.059 | 2,26% | R$ 1,32 mi | R$ 17,85 | Suplente |
| Gil Cutrim · PDT | 72.038 | 2,20% | R$ 211 mil | R$ 2,93 | Eleito por média |
| João Marcelo · MDB | 67.352 | 2,06% | R$ 1,42 mi | R$ 21,02 | Eleito por média |
| Wolmer Araujo · PV | 64.619 | 1,98% | R$ 104 mil | R$ 1,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
215
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 57,5% da votação
Cidades equivalentes
20,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 9.341 | 1,83% | 10º | 12,6% |
| 2 | Bacabal | 6.690 | 15,3% | 2º | 9,03% |
| 3 | Açailândia | 6.634 | 12,9% | 2º | 8,96% |
| 4 | Pedreiras | 4.368 | 22,5% | 1º | 5,90% |
| 5 | Barra do Corda | 4.251 | 10,8% | 4º | 5,74% |
| 6 | Tuntum | 2.969 | 16,5% | 2º | 4,01% |
| 7 | Trizidela do Vale | 2.567 | 23,4% | 2º | 3,47% |
| 8 | Parnarama | 2.154 | 13,5% | 3º | 2,91% |
| 9 | Coroatá | 1.909 | 9,63% | 3º | 2,58% |
| 10 | Grajaú | 1.729 | 5,45% | 6º | 2,33% |
| 11 | São José de Ribamar | 1.700 | 2,38% | 12º | 2,30% |
| 12 | Imperatriz | 1.645 | 1,30% | 12º | 2,22% |
| 13 | Governador Edison Lobão | 1.600 | 15,8% | 1º | 2,16% |
| 14 | Paço do Lumiar | 1.473 | 3,18% | 6º | 1,99% |
| 15 | Loreto | 1.312 | 22,8% | 1º | 1,77% |
ver as 215 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 10º lugar, 1,83% dos válidos
- 1ºEduardo Braide · PMN131.55325,8%
- 2ºPedro Lucas Fernandes · PTB32.8256,44%
- 3ºBira Do Pindaré · PSB29.4925,79%
- 4ºMárcio Jerry · PC do B17.2463,39%
- 5ºProf. Sá Marques · PHS16.6423,27%
- 10ºSimplício Araújo · SOLIDARIEDADE9.3411,83%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 12,6% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
1,83%
Na cidade
1,88%
Na região (13 cidades)
2,26%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 9.341 | 1,83% | 10º |
| São José de Ribamar | 1.700 | 2,38% | 12º |
| Paço do Lumiar | 1.473 | 3,18% | 6º |
| Rosário | 799 | 3,91% | 7º |
| Alcântara | 162 | 1,40% | 19º |
| Raposa | 108 | 0,77% | 19º |
| Santa Rita | 103 | 0,65% | 18º |
| Morros | 79 | 0,75% | 16º |
| Bacabeira | 61 | 0,61% | 17º |
| Presidente Juscelino | 42 | 0,62% | 12º |
| Icatu | 38 | 0,26% | 23º |
| Cachoeira Grande | 32 | 0,61% | 20º |
| Axixá | 30 | 0,46% | 19º |
A região somou 13.968 votos para o candidato (18,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,85
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,32 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MA · SOLIDARIEDADE | 74.059 | R$ 1,32 mi | R$ 17,85 | Suplente |
| 2022 · Governador MA · SOLIDARIEDADE | 5.009 | R$ 589 mil | R$ 117,69 | Não eleito |
| 2026 · Senador MA · DC | 0 | R$ 6.000 | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.