Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2018 · 1º turno · nº 1515
Marcos Aurelio Sampaio
MDB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
73.302
8º de 123 na disputa · 4,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 325 mil
17º maior gasto entre 108 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,71
Arrecadou
R$ 545 mil
59% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 123 candidatos a Dep. Federal · PI · 2018Votos por R$ 1.000
225,2
mediana da disputa: 148,9
Eficiência × pares
1,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,35×
4,45% dos votos nominais com 1,89% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 8º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 6,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,44.
- Gastou 49,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 655 mil).
Marcos Aurelio Sampaio (MDB): 73.302 votos com R$ 325.476 declarados — R$ 4,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Júlio Cesar · PSD | 110.804 | 6,20% | R$ 612 mil | R$ 5,52 | Eleito por QP |
| Iracema Portella · PP | 96.277 | 5,39% | R$ 1,26 mi | R$ 13,06 | Eleito por QP |
| Margarete Coelho · PP | 76.338 | 4,27% | R$ 1,08 mi | R$ 14,12 | Eleito por média |
| Marcos Aurelio Sampaio · MDB | 73.302 | 4,10% | R$ 325 mil | R$ 4,44 | Eleito por média |
| Merlong Solano · PT | 71.840 | 4,02% | R$ 278 mil | R$ 3,87 | Suplente |
| Dra. Marina · PTC | 70.828 | 3,96% | R$ 408 mil | R$ 5,76 | Eleito por média |
| Paes Landim · PTB | 66.072 | 3,70% | R$ 1,29 mi | R$ 19,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
217
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 37 cidades
Metade dos votos em
16 cidades
as 10 maiores somam 41,7% da votação
Cidades equivalentes
24,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 11.670 | 2,86% | 8º | 15,9% |
| 2 | Esperantina | 5.591 | 26,8% | 1º | 7,63% |
| 3 | União | 2.277 | 8,64% | 4º | 3,11% |
| 4 | Barras | 2.169 | 9,35% | 5º | 2,96% |
| 5 | Batalha | 1.641 | 10,9% | 3º | 2,24% |
| 6 | Parnaíba | 1.603 | 2,20% | 13º | 2,19% |
| 7 | Riacho Frio | 1.523 | 51,5% | 1º | 2,08% |
| 8 | Canto do Buriti | 1.455 | 14,2% | 3º | 1,98% |
| 9 | Floriano | 1.361 | 4,54% | 8º | 1,86% |
| 10 | Cabeceiras do Piauí | 1.243 | 18,9% | 2º | 1,70% |
| 11 | Lagoa do Piauí | 1.228 | 36,5% | 1º | 1,68% |
| 12 | Miguel Alves | 1.226 | 7,30% | 5º | 1,67% |
| 13 | Boa Hora | 1.218 | 26,7% | 1º | 1,66% |
| 14 | Jacobina do Piauí | 1.217 | 32,3% | 1º | 1,66% |
| 15 | Colônia do Gurguéia | 1.206 | 33,4% | 1º | 1,65% |
ver as 217 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresina: 8º lugar, 2,86% dos válidos
- 1ºCapitão Fábio Abreu · PR61.95515,2%
- 2ºRejane Dias · PT26.3166,45%
- 3ºSilas Freire · PRB25.4206,23%
- 4ºJoninha · AVANTE19.1854,70%
- 5ºMargarete Coelho · PP17.5304,29%
- 8ºMarcos Aurelio Sampaio · MDB11.6702,86%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Teresina respondeu por 15,9% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
2,86%
Na cidade
3,94%
Na região (16 cidades)
4,10%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 11.670 | 2,86% | 8º |
| União | 2.277 | 8,64% | 4º |
| Lagoa do Piauí | 1.228 | 36,5% | 1º |
| Miguel Alves | 1.226 | 7,30% | 5º |
| José de Freitas | 1.185 | 4,86% | 7º |
| Lagoa Alegre | 1.145 | 19,1% | 2º |
| Altos | 905 | 3,92% | 7º |
| Demerval Lobão | 575 | 6,72% | 5º |
| Beneditinos | 525 | 7,54% | 4º |
| Pau D'Arco do Piauí | 433 | 12,2% | 3º |
| Monsenhor Gil | 387 | 5,22% | 6º |
| Alto Longá | 270 | 2,85% | 9º |
| Nazária | 253 | 3,08% | 5º |
| Curralinhos | 57 | 1,69% | 9º |
| Coivaras | 30 | 0,80% | 13º |
| Novo Santo Antônio | 25 | 0,79% | 11º |
A região somou 22.191 votos para o candidato (30,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 325 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PI · MDB | 73.302 | R$ 325 mil | R$ 4,44 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal PI · PSD | 79.987 | R$ 830 mil | R$ 10,38 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal PI · MDB | 98.097 | R$ 1,95 mi | R$ 19,86 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.