Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2018 · 1º turno · nº 4000
Denis Bezerra
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
106.294
13º de 229 na disputa · 2,31% dos válidos
Gasto declarado
R$ 451 mil
27º maior gasto entre 188 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,93
Arrecadou
R$ 622 mil
64% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 229 candidatos a Dep. Federal · CE · 2018Votos por R$ 1.000
235,5
mediana da disputa: 202,7
Eficiência × pares
1,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,84×
2,47% dos votos nominais com 1,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
27º → 13º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 4,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,25.
- Gastou 88,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 513 mil).
Denis Bezerra (PSB): 106.294 votos com R$ 451.406 declarados — R$ 4,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Bezerra · PTB | 119.030 | 2,59% | R$ 528 mil | R$ 4,44 | Eleito por QP |
| Genecias Noronha · SOLIDARIEDADE | 113.515 | 2,47% | R$ 239 mil | R$ 2,10 | Eleito por QP |
| Domingos Neto · PSD | 111.154 | 2,42% | R$ 706 mil | R$ 6,35 | Eleito por QP |
| Denis Bezerra · PSB | 106.294 | 2,31% | R$ 451 mil | R$ 4,25 | Eleito por QP |
| André Figueiredo · PDT | 103.385 | 2,25% | R$ 670 mil | R$ 6,48 | Eleito por QP |
| Roberto Pessoa · PSDB | 102.470 | 2,23% | R$ 391 mil | R$ 3,81 | Eleito por QP |
| Leonidas Cristino · PDT | 102.417 | 2,23% | R$ 497 mil | R$ 4,85 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
180
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 26 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,1% da votação
Cidades equivalentes
26,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 13.842 | 1,11% | 21º | 13,0% |
| 2 | Tauá | 6.147 | 20,2% | 2º | 5,78% |
| 3 | Ipu | 6.031 | 28,5% | 1º | 5,67% |
| 4 | Granja | 5.001 | 17,3% | 2º | 4,70% |
| 5 | Acopiara | 4.758 | 18,6% | 2º | 4,48% |
| 6 | São Gonçalo do Amarante | 3.473 | 11,1% | 4º | 3,27% |
| 7 | São Benedito | 3.192 | 13,6% | 2º | 3,00% |
| 8 | Caucaia | 3.022 | 1,92% | 14º | 2,84% |
| 9 | Pacatuba | 2.903 | 8,95% | 3º | 2,73% |
| 10 | Paracuru | 2.713 | 12,6% | 1º | 2,55% |
| 11 | Irauçuba | 2.552 | 19,8% | 2º | 2,40% |
| 12 | Horizonte | 2.371 | 6,26% | 2º | 2,23% |
| 13 | Itapajé | 2.238 | 8,09% | 3º | 2,11% |
| 14 | Graça | 2.129 | 26,2% | 2º | 2,00% |
| 15 | Crateús | 1.988 | 5,00% | 7º | 1,87% |
ver as 180 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Graça: 2º lugar, 26,2% dos válidos
- 1ºTotonho Lopes · PDT3.08738,0%
- 2ºDenis Bezerra · PSB2.12926,2%
- 3ºMoses Rodrigues · MDB6467,95%
- 4ºIdilvan · PDT2963,64%
- 5ºCelio Studart · PV2182,68%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Graça respondeu por 2,00% da votação dele.
Entorno: região de Sobral
26,2%
Na cidade
2,35%
Na região (23 cidades)
2,31%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Graça | 2.129 | 26,2% | 2º |
| Uruoca | 1.725 | 21,0% | 2º |
| Senador Sá | 881 | 18,2% | 3º |
| Coreaú | 843 | 6,03% | 5º |
| Groaíras | 824 | 14,7% | 2º |
| Sobral | 402 | 0,40% | 22º |
| Pacujá | 297 | 7,13% | 3º |
| Reriutaba | 115 | 1,13% | 8º |
| Catunda | 77 | 1,27% | 9º |
| Moraújo | 66 | 1,21% | 10º |
| Santa Quitéria | 56 | 0,24% | 31º |
| Alcântaras | 32 | 0,51% | 13º |
| Massapê | 30 | 0,15% | 28º |
| Hidrolândia | 26 | 0,24% | 23º |
| Mucambo | 26 | 0,33% | 20º |
| Cariré | 19 | 0,20% | 29º |
| Santana do Acaraú | 19 | 0,10% | 38º |
| Morrinhos | 12 | 0,10% | 47º |
| Frecheirinha | 8 | 0,09% | 33º |
| Meruoca | 8 | 0,10% | 36º |
| Martinópole | 7 | 0,09% | 24º |
| Varjota | 4 | 0,04% | 48º |
| Forquilha | 3 | 0,02% | 65º |
A região somou 7.609 votos para o candidato (7,16% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,25
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 451 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PSB | 106.294 | R$ 451 mil | R$ 4,25 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal CE · PSB | 118.822 | R$ 978 mil | R$ 8,23 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal CE · PSB | 40.405 | R$ 1,81 mi | R$ 44,79 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.