Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 3133
Dr. Custódio
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
18.572
71º de 447 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 43 mil
113º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 102 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
433,8
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
3,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,84×
0,30% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
113º → 71º
subiu 42 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,31.
- Gastou 5,46% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (20.257 a mais).
Dr. Custódio (PHS): 18.572 votos com R$ 42.813 declarados — R$ 2,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Melo · PHS | 19.751 | 0,29% | R$ 81 mil | R$ 4,12 | Suplente |
| Cezar Ferreira · PHS | 19.602 | 0,29% | R$ 11 mil | R$ 0,59 | Suplente |
| Sd. Josafá Ramos · PHS | 18.602 | 0,27% | R$ 1.707 | R$ 0,09 | Suplente |
| Dr. Custódio · PHS | 18.572 | 0,27% | R$ 43 mil | R$ 2,31 | Suplente |
| Tonha Magalhães · DEM | 18.457 | 0,27% | R$ 420 mil | R$ 22,74 | Suplente |
| Cezar Leite · PSDB | 17.927 | 0,26% | R$ 37 mil | R$ 2,08 | Suplente |
| Cosme Araújo · PDT | 17.044 | 0,25% | R$ 82 mil | R$ 4,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
199
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 77,0% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caetité | 6.243 | 23,5% | 1º | 33,6% |
| 2 | Guanambi | 2.393 | 5,28% | 3º | 12,9% |
| 3 | Ibiassucê | 1.617 | 27,3% | 1º | 8,71% |
| 4 | Anagé | 869 | 7,13% | 5º | 4,68% |
| 5 | Tanque Novo | 760 | 8,99% | 5º | 4,09% |
| 6 | Vitória da Conquista | 582 | 0,37% | 35º | 3,13% |
| 7 | Caculé | 571 | 5,05% | 5º | 3,07% |
| 8 | Lagoa Real | 513 | 7,27% | 6º | 2,76% |
| 9 | Brumado | 397 | 1,17% | 18º | 2,14% |
| 10 | Salvador | 362 | 0,03% | 169º | 1,95% |
| 11 | Aracatu | 346 | 3,91% | 5º | 1,86% |
| 12 | Riacho de Santana | 331 | 2,23% | 7º | 1,78% |
| 13 | Urandi | 300 | 3,58% | 6º | 1,62% |
| 14 | Sebastião Laranjeiras | 293 | 6,24% | 3º | 1,58% |
| 15 | Igaporã | 212 | 2,66% | 7º | 1,14% |
ver as 199 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sebastião Laranjeiras: 3º lugar, 6,24% dos válidos
- 1ºCharles Fernandes · PSD1.69936,2%
- 2ºJose Rocha · PR1.58533,7%
- 3ºDr. Custódio · PHS2936,24%
- 4ºArthur Maia · DEM2605,53%
- 5ºWaldenor Pereira · PT1022,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Sebastião Laranjeiras respondeu por 1,58% da votação dele.
Entorno: região de Guanambi
6,24%
Na cidade
5,91%
Na região (24 cidades)
0,27%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caetité | 6.243 | 23,5% | 1º |
| Guanambi | 2.393 | 5,28% | 3º |
| Ibiassucê | 1.617 | 27,3% | 1º |
| Tanque Novo | 760 | 8,99% | 5º |
| Caculé | 571 | 5,05% | 5º |
| Lagoa Real | 513 | 7,27% | 6º |
| Riacho de Santana | 331 | 2,23% | 7º |
| Urandi | 300 | 3,58% | 6º |
| Sebastião Laranjeiras | 293 | 6,24% | 3º |
| Igaporã | 212 | 2,66% | 7º |
| Rio do Antônio | 186 | 2,65% | 7º |
| Palmas de Monte Alto | 170 | 1,41% | 8º |
| Carinhanha | 156 | 1,08% | 10º |
| Pindaí | 149 | 1,71% | 4º |
| Malhada | 141 | 1,60% | 7º |
| Licínio de Almeida | 114 | 1,77% | 8º |
| Candiba | 69 | 0,92% | 5º |
| Matina | 68 | 1,09% | 10º |
| Iuiu | 67 | 1,12% | 4º |
| Jacaraci | 61 | 0,81% | 14º |
| Botuporã | 57 | 0,93% | 10º |
| Guajeru | 9 | 0,21% | 20º |
| Feira da Mata | 1 | 0,03% | 34º |
| Mortugaba | 1 | 0,02% | 64º |
A região somou 14.482 votos para o candidato (78,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,31
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 43 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.