Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2018 · 1º turno · nº 5000
Delegado Mário Leony
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
9.396
17º de 110 na disputa · 0,98% dos válidos
Gasto declarado
R$ 17 mil
34º maior gasto entre 89 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,47
Arrecadou
R$ 18 mil
35% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · SE · 2018Votos por R$ 1.000
567,9
mediana da disputa: 223,6
Eficiência × pares
2,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,94×
1,06% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 17º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 13,58 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,76.
- Gastou 2,39% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 691 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 35.226 votos (25.830 a mais).
Delegado Mário Leony (PSOL): 9.396 votos com R$ 16.547 declarados — R$ 1,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alexandre Figueiredo · MDB | 16.167 | 1,69% | R$ 108 mil | R$ 6,67 | Suplente |
| Professora Ângela · PT | 13.528 | 1,42% | R$ 72 mil | R$ 5,29 | Suplente |
| Cristiano Viana · PSB | 9.988 | 1,05% | R$ 40 mil | R$ 3,99 | Suplente |
| Delegado Mário Leony · PSOL | 9.396 | 0,98% | R$ 17 mil | R$ 1,76 | Não eleito |
| Magno Araujo · PV | 8.748 | 0,92% | R$ 11 mil | R$ 1,27 | Não eleito |
| Cabo Didi · REDE | 7.806 | 0,82% | R$ 700 | R$ 0,09 | Não eleito |
| Brenda Gonçalves · PSL | 7.695 | 0,81% | R$ 5.690 | R$ 0,74 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,5% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 6.269 | 2,50% | 10º | 66,7% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 471 | 0,73% | 20º | 5,01% |
| 3 | Itabaiana | 275 | 0,76% | 15º | 2,93% |
| 4 | São Cristóvão | 267 | 0,78% | 21º | 2,84% |
| 5 | Lagarto | 197 | 0,44% | 17º | 2,10% |
| 6 | Estância | 153 | 0,70% | 20º | 1,63% |
| 7 | Barra dos Coqueiros | 132 | 1,06% | 18º | 1,40% |
| 8 | Simão Dias | 123 | 0,59% | 17º | 1,31% |
| 9 | Laranjeiras | 80 | 0,60% | 21º | 0,85% |
| 10 | Poço Verde | 63 | 0,48% | 14º | 0,67% |
| 11 | Nossa Senhora da Glória | 58 | 0,32% | 20º | 0,62% |
| 12 | Itaporanga d'Ajuda | 56 | 0,35% | 24º | 0,60% |
| 13 | Nossa Senhora das Dores | 54 | 0,49% | 20º | 0,57% |
| 14 | Propriá | 53 | 0,48% | 22º | 0,56% |
| 15 | Maruim | 52 | 0,69% | 16º | 0,55% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracaju: 10º lugar, 2,50% dos válidos
- 1ºDr. Emília Correa · PATRIOTA34.80513,9%
- 2ºMarcio Macêdo · PT16.2386,46%
- 3ºFábio Mitidieri · PSD15.7126,25%
- 4ºLaercio Oliveira · PP13.9805,57%
- 5ºPastor Antonio · PSC10.5114,18%
- 10ºDelegado Mário Leony · PSOL6.2692,50%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aracaju respondeu por 66,7% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
2,50%
Na cidade
1,62%
Na região (20 cidades)
0,98%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 6.269 | 2,50% | 10º |
| Nossa Senhora do Socorro | 471 | 0,73% | 20º |
| São Cristóvão | 267 | 0,78% | 21º |
| Barra dos Coqueiros | 132 | 1,06% | 18º |
| Laranjeiras | 80 | 0,60% | 21º |
| Itaporanga d'Ajuda | 56 | 0,35% | 24º |
| Nossa Senhora das Dores | 54 | 0,49% | 20º |
| Maruim | 52 | 0,69% | 16º |
| Capela | 47 | 0,44% | 20º |
| Carmópolis | 37 | 0,52% | 18º |
| Riachuelo | 31 | 0,66% | 20º |
| Japaratuba | 27 | 0,36% | 26º |
| Pirambu | 22 | 0,45% | 24º |
| Siriri | 20 | 0,51% | 18º |
| Santo Amaro das Brotas | 16 | 0,29% | 21º |
| Rosário do Catete | 14 | 0,31% | 25º |
| Santa Rosa de Lima | 6 | 0,24% | 22º |
| Divina Pastora | 3 | 0,12% | 41º |
| General Maynard | 3 | 0,17% | 28º |
| Cumbe | 2 | 0,07% | 33º |
A região somou 7.609 votos para o candidato (81,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,76
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 17 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SE · PSOL | 9.396 | R$ 17 mil | R$ 1,76 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal SE · PSOL | 0 | R$ 193 mil | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.