Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 3090
Érico Vinicius Pereira
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
9.550
72º de 232 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 27 mil
96º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,79
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 30 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
358,5
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
2,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,79×
0,29% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
96º → 72º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,79.
- Gastou 3,85% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (17.893 a mais).
Érico Vinicius Pereira (NOVO): 9.550 votos com R$ 26.640 declarados — R$ 2,79 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Newton Mendes · PSL | 10.387 | 0,29% | R$ 36 mil | R$ 3,48 | Suplente |
| Kerexu · PSOL | 10.252 | 0,29% | R$ 18 mil | R$ 1,76 | Não eleito |
| Israel Rocha · PSB | 9.907 | 0,28% | R$ 290 mil | R$ 29,23 | Suplente |
| Érico Vinicius Pereira · NOVO | 9.550 | 0,27% | R$ 27 mil | R$ 2,79 | Suplente |
| Emmanuel Tuca Santos · NOVO | 9.535 | 0,27% | R$ 33 mil | R$ 3,43 | Suplente |
| Dr. Cassiano · PTB | 9.495 | 0,27% | R$ 91 mil | R$ 9,59 | Suplente |
| Clóvis Krüger · PSL | 9.409 | 0,27% | R$ 7.288 | R$ 0,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
153
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 7.375 | 2,59% | 9º | 77,2% |
| 2 | Florianópolis | 229 | 0,09% | 92º | 2,40% |
| 3 | São Francisco do Sul | 193 | 0,84% | 26º | 2,02% |
| 4 | Jaraguá do Sul | 187 | 0,22% | 38º | 1,96% |
| 5 | Blumenau | 123 | 0,07% | 85º | 1,29% |
| 6 | Balneário Camboriú | 106 | 0,17% | 64º | 1,11% |
| 7 | Itajaí | 92 | 0,09% | 79º | 0,96% |
| 8 | Araquari | 75 | 0,59% | 26º | 0,79% |
| 9 | São José | 70 | 0,06% | 110º | 0,73% |
| 10 | Itapoá | 55 | 0,65% | 28º | 0,58% |
| 11 | São Bento do Sul | 50 | 0,12% | 51º | 0,52% |
| 12 | Balneário Barra do Sul | 48 | 0,75% | 18º | 0,50% |
| 13 | Guaramirim | 43 | 0,21% | 38º | 0,45% |
| 14 | Palhoça | 43 | 0,05% | 113º | 0,45% |
| 15 | Tubarão | 35 | 0,06% | 75º | 0,37% |
ver as 153 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tubarão: 75º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºDaniel Freitas · PSL11.79321,6%
- 2ºEdinho Bez · MDB7.52513,8%
- 3ºEdi Carlos · PSB5.83810,7%
- 4ºZé Luiz Tancredo · PSDB3.0625,60%
- 5ºHélio Costa · PRB2.2664,15%
- 75ºÉrico Vinicius Pereira · NOVO350,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tubarão respondeu por 0,37% da votação dele.
Entorno: região de Tubarão
0,06%
Na cidade
0,04%
Na região (17 cidades)
0,27%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tubarão | 35 | 0,06% | 75º |
| Jaguaruna | 7 | 0,07% | 68º |
| Braço do Norte | 5 | 0,03% | 88º |
| Capivari de Baixo | 5 | 0,04% | 91º |
| Laguna | 5 | 0,02% | 117º |
| Imaruí | 3 | 0,05% | 77º |
| Pescaria Brava | 3 | 0,06% | 70º |
| Gravatal | 1 | 0,02% | 86º |
| São Ludgero | 1 | 0,02% | 94º |
| Armazém | 0 | — | — |
| Grão-Pará | 0 | — | — |
| Pedras Grandes | 0 | — | — |
| Rio Fortuna | 0 | — | — |
| Sangão | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Lima | 0 | — | — |
| São Martinho | 0 | — | — |
| Treze de Maio | 0 | — | — |
A região somou 65 votos para o candidato (0,68% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,79
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 27 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · NOVO | 9.550 | R$ 27 mil | R$ 2,79 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SC · NOVO | 29.036 | R$ 295 mil | R$ 10,16 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.