Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 3000
Alexis
NOVO · situação no TSE: Eleito por média
Votos
45.298
105º de 1.483 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 109 mil
247º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 115 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
415,4
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
3,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,83×
0,23% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
247º → 105º
subiu 142 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,41.
- Gastou 10,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Alexis (NOVO): 45.298 votos com R$ 109.041 declarados — R$ 2,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Nunes · MDB | 47.258 | 0,22% | R$ 596 mil | R$ 12,60 | Suplente |
| José Aníbal · PSDB | 46.751 | 0,22% | R$ 1,88 mi | R$ 40,19 | Suplente |
| Douglas Belchior · PSOL | 46.026 | 0,22% | R$ 125 mil | R$ 2,72 | Suplente |
| Alexis · NOVO | 45.298 | 0,21% | R$ 109 mil | R$ 2,41 | Eleito por média |
| Carlos Gabas · PT | 45.045 | 0,21% | R$ 550 mil | R$ 12,20 | Suplente |
| Dr Palmieri · PSB | 44.984 | 0,21% | R$ 240 mil | R$ 5,33 | Suplente |
| Filippi · PT | 43.382 | 0,21% | R$ 593 mil | R$ 13,68 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
500
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 64,3% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 14.832 | 0,26% | 67º | 32,7% |
| 2 | Campinas | 8.669 | 1,59% | 12º | 19,1% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 924 | 0,23% | 45º | 2,04% |
| 4 | Santo André | 878 | 0,24% | 54º | 1,94% |
| 5 | Valinhos | 746 | 1,28% | 15º | 1,65% |
| 6 | Osasco | 704 | 0,20% | 68º | 1,55% |
| 7 | Guarulhos | 699 | 0,13% | 82º | 1,54% |
| 8 | São José dos Campos | 610 | 0,17% | 58º | 1,35% |
| 9 | Ribeirão Preto | 569 | 0,21% | 58º | 1,26% |
| 10 | Sumaré | 505 | 0,41% | 31º | 1,11% |
| 11 | Indaiatuba | 438 | 0,40% | 37º | 0,97% |
| 12 | Jundiaí | 427 | 0,20% | 51º | 0,94% |
| 13 | Americana | 425 | 0,36% | 40º | 0,94% |
| 14 | Sorocaba | 400 | 0,12% | 69º | 0,88% |
| 15 | Vinhedo | 374 | 0,92% | 19º | 0,83% |
ver as 500 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Bárbara d'Oeste: 50º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºEduardo Bolsonaro · PSL11.17912,2%
- 2ºJoice Hasselmann · PSL8.0348,75%
- 3ºRicardo Molina · PRB7.4588,12%
- 4ºVanderlei Macris · PSDB6.4016,97%
- 5ºPeressim · PATRIOTA4.3364,72%
- 50ºAlexis · NOVO2310,25%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santa Bárbara d'Oeste respondeu por 0,51% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,25%
Na cidade
0,89%
Na região (18 cidades)
0,21%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 8.669 | 1,59% | 12º |
| Valinhos | 746 | 1,28% | 15º |
| Sumaré | 505 | 0,41% | 31º |
| Indaiatuba | 438 | 0,40% | 37º |
| Americana | 425 | 0,36% | 40º |
| Vinhedo | 374 | 0,92% | 19º |
| Paulínia | 317 | 0,65% | 32º |
| Hortolândia | 257 | 0,26% | 52º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 231 | 0,25% | 50º |
| Jaguariúna | 181 | 0,71% | 25º |
| Nova Odessa | 110 | 0,36% | 37º |
| Monte Mor | 93 | 0,38% | 43º |
| Artur Nogueira | 90 | 0,40% | 38º |
| Cosmópolis | 90 | 0,33% | 41º |
| Pedreira | 60 | 0,29% | 46º |
| Holambra | 53 | 0,72% | 21º |
| Santo Antônio de Posse | 14 | 0,13% | 62º |
| Elias Fausto | 4 | 0,05% | 104º |
A região somou 12.657 votos para o candidato (27,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,41
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 109 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · NOVO | 45.298 | R$ 109 mil | R$ 2,41 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SP · NOVO | 20.963 | R$ 780 mil | R$ 37,23 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · NOVO | 12.627 | R$ 726 mil | R$ 57,49 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.