Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 2269
Altineu Cortes
PR · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
55.367
24º de 1.046 na disputa · 0,72% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,14 mi
27º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 1,37 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
48,6
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
0,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,63×
0,76% dos votos nominais com 1,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
27º → 24º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 30,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,56.
- Gastou 280,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Altineu Cortes (PR): 55.367 votos com R$ 1.138.193 declarados — R$ 20,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vinícius Farah · MDB | 57.707 | 0,75% | R$ 925 mil | R$ 16,03 | Eleito por QP |
| Major Fabiana · PSL | 57.611 | 0,74% | R$ 32 mil | R$ 0,56 | Eleito por QP |
| Pedro Paulo · DEM | 56.646 | 0,73% | R$ 1,24 mi | R$ 21,94 | Eleito por QP |
| Altineu Cortes · PR | 55.367 | 0,72% | R$ 1,14 mi | R$ 20,56 | Eleito por QP |
| Gutemberg Reis · MDB | 54.573 | 0,71% | R$ 418 mil | R$ 7,66 | Eleito por QP |
| Paulo Ganime · NOVO | 52.983 | 0,69% | R$ 260 mil | R$ 4,91 | Eleito por QP |
| Benedito Alves · PRB | 51.963 | 0,67% | R$ 257 mil | R$ 4,95 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
88
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 75,5% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Gonçalo | 18.168 | 4,45% | 5º | 32,8% |
| 2 | Itaboraí | 8.859 | 8,42% | 2º | 16,0% |
| 3 | Niterói | 2.994 | 1,11% | 13º | 5,41% |
| 4 | Maricá | 2.401 | 5,02% | 4º | 4,34% |
| 5 | Rio de Janeiro | 2.319 | 0,08% | 158º | 4,19% |
| 6 | Cachoeiras de Macacu | 1.864 | 6,37% | 2º | 3,37% |
| 7 | Nova Iguaçu | 1.394 | 0,39% | 40º | 2,52% |
| 8 | Macuco | 1.304 | 27,1% | 1º | 2,36% |
| 9 | Bom Jardim | 1.267 | 10,1% | 1º | 2,29% |
| 10 | Macaé | 1.249 | 1,29% | 16º | 2,26% |
| 11 | Saquarema | 1.057 | 2,62% | 6º | 1,91% |
| 12 | Cantagalo | 863 | 8,50% | 2º | 1,56% |
| 13 | Barra do Piraí | 692 | 1,53% | 14º | 1,25% |
| 14 | São Sebastião do Alto | 687 | 13,5% | 2º | 1,24% |
| 15 | Nova Friburgo | 675 | 0,73% | 25º | 1,22% |
ver as 88 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gonçalo: 5º lugar, 4,45% dos válidos
- 1ºDejorge Patrício · PRB33.6698,25%
- 2ºFlordelis · PSD28.1826,90%
- 3ºRicardo Pericar · PSL25.4246,23%
- 4ºCarlos Jordy · PSL24.8486,09%
- 5ºAltineu Cortes · PR18.1684,45%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. São Gonçalo respondeu por 32,8% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
4,45%
Na cidade
0,68%
Na região (21 cidades)
0,72%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Gonçalo | 18.168 | 4,45% | 5º |
| Itaboraí | 8.859 | 8,42% | 2º |
| Niterói | 2.994 | 1,11% | 13º |
| Maricá | 2.401 | 5,02% | 4º |
| Rio de Janeiro | 2.319 | 0,08% | 158º |
| Nova Iguaçu | 1.394 | 0,39% | 40º |
| Saquarema | 1.057 | 2,62% | 6º |
| Tanguá | 511 | 3,22% | 5º |
| Duque de Caxias | 244 | 0,06% | 140º |
| Itaguaí | 130 | 0,22% | 67º |
| Mesquita | 95 | 0,11% | 110º |
| Belford Roxo | 67 | 0,03% | 186º |
| São João de Meriti | 63 | 0,03% | 237º |
| Magé | 38 | 0,03% | 168º |
| Guapimirim | 22 | 0,08% | 117º |
| Seropédica | 22 | 0,06% | 130º |
| Nilópolis | 19 | 0,02% | 285º |
| Japeri | 10 | 0,02% | 205º |
| Queimados | 10 | 0,02% | 244º |
| Mangaratiba | 8 | 0,03% | 240º |
| Paracambi | 4 | 0,02% | 214º |
A região somou 38.435 votos para o candidato (69,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,56
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,14 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PR | 55.367 | R$ 1,14 mi | R$ 20,56 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PL | 167.512 | R$ 1,18 mi | R$ 7,07 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PL | 175.161 | R$ 1,81 mi | R$ 10,31 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.