Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 4544
Floriano Pesaro
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
49.358
97º de 1.483 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,69 mi
18º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 34,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 1,94 mi
52% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
29,2
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,25% dos votos nominais com 0,94% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 97º
ficou 79 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 24,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,27.
- Gastou 160,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Floriano Pesaro (PSDB): 49.358 votos com R$ 1.691.586 declarados — R$ 34,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ana Perugini · PT | 49.986 | 0,24% | R$ 917 mil | R$ 18,34 | Suplente |
| Herculano Passos · MDB | 49.653 | 0,24% | R$ 1,45 mi | R$ 29,13 | Eleito por média |
| Ely Santos · PRB | 49.426 | 0,23% | R$ 1,15 mi | R$ 23,18 | Suplente |
| Floriano Pesaro · PSDB | 49.358 | 0,23% | R$ 1,69 mi | R$ 34,27 | Suplente |
| Marlene Campos Machado · PTB | 47.684 | 0,23% | R$ 2,02 mi | R$ 42,29 | Suplente |
| Padre Silvio Andrei · PR | 47.650 | 0,23% | R$ 325 mil | R$ 6,82 | Suplente |
| Rubens Tripoli · PSDB | 47.283 | 0,22% | R$ 415 mil | R$ 8,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
467
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 72,9% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 25.627 | 0,45% | 43º | 51,9% |
| 2 | Votuporanga | 3.626 | 8,20% | 3º | 7,35% |
| 3 | Itapeva | 1.902 | 4,13% | 5º | 3,85% |
| 4 | Campos do Jordão | 1.030 | 4,73% | 2º | 2,09% |
| 5 | Itatinga | 921 | 10,5% | 1º | 1,87% |
| 6 | Araras | 791 | 1,28% | 16º | 1,60% |
| 7 | Itápolis | 576 | 3,25% | 6º | 1,17% |
| 8 | Itaberá | 519 | 5,24% | 5º | 1,05% |
| 9 | Barretos | 505 | 0,96% | 19º | 1,02% |
| 10 | Guarulhos | 495 | 0,09% | 96º | 1,00% |
| 11 | Guarujá | 474 | 0,32% | 50º | 0,96% |
| 12 | Caraguatatuba | 458 | 0,79% | 20º | 0,93% |
| 13 | Taquarivaí | 445 | 13,7% | 2º | 0,90% |
| 14 | Taubaté | 409 | 0,27% | 55º | 0,83% |
| 15 | São Sebastião | 380 | 0,99% | 21º | 0,77% |
ver as 467 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Campina: 10º lugar, 1,94% dos válidos
- 1ºGuilherme Mussi · PP1.65033,3%
- 2ºEli Corrêa Filho · DEM53510,8%
- 3ºValmir Prascidelli · PT3446,94%
- 4ºJefferson Campos · PSB2474,98%
- 5ºEduardo Bolsonaro · PSL1973,97%
- 10ºFloriano Pesaro · PSDB961,94%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Campina respondeu por 0,19% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
1,94%
Na cidade
1,87%
Na região (19 cidades)
0,23%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapeva | 1.902 | 4,13% | 5º |
| Itaberá | 519 | 5,24% | 5º |
| Taquarivaí | 445 | 13,7% | 2º |
| Barão de Antonina | 147 | 8,76% | 3º |
| Nova Campina | 96 | 1,94% | 10º |
| Buri | 61 | 0,60% | 20º |
| Ribeirão Branco | 44 | 0,43% | 31º |
| Bom Sucesso de Itararé | 39 | 1,77% | 14º |
| Itararé | 36 | 0,15% | 44º |
| Guapiara | 22 | 0,23% | 35º |
| Ribeira | 22 | 1,09% | 13º |
| Itapirapuã Paulista | 20 | 0,97% | 14º |
| Capão Bonito | 11 | 0,05% | 96º |
| Riversul | 6 | 0,20% | 41º |
| Apiaí | 5 | 0,04% | 100º |
| Itaporanga | 4 | 0,06% | 102º |
| Barra do Chapéu | 2 | 0,06% | 48º |
| Ribeirão Grande | 2 | 0,05% | 80º |
| Itaoca | 0 | — | — |
A região somou 3.383 votos para o candidato (6,85% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,27
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,69 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.