Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 2545
Bilac Pinto
DEM · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
87.683
30º de 825 na disputa · 0,87% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,21 mi
43º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,79
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 1,49 mi
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
72,5
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,99×
0,93% dos votos nominais com 0,94% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 30º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 45,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,79.
- Gastou 117,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
Bilac Pinto (DEM): 87.683 votos com R$ 1.209.424 declarados — R$ 13,79 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Margarida Salomão · PT | 89.378 | 0,89% | R$ 913 mil | R$ 10,22 | Eleito por QP |
| Dr. Mário Heringer · PDT | 89.046 | 0,88% | R$ 1,48 mi | R$ 16,65 | Eleito por QP |
| Odair Cunha · PT | 87.891 | 0,87% | R$ 1,49 mi | R$ 16,98 | Eleito por QP |
| Bilac Pinto · DEM | 87.683 | 0,87% | R$ 1,21 mi | R$ 13,79 | Eleito por QP |
| Fred Costa · PATRIOTA | 87.446 | 0,87% | R$ 1,08 mi | R$ 12,33 | Eleito por QP |
| Domingos Sávio · PSDB | 80.990 | 0,80% | R$ 1,61 mi | R$ 19,92 | Eleito por QP |
| Paulo Abi Ackel · PSDB | 79.797 | 0,79% | R$ 1,36 mi | R$ 17,08 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
356
Foi o mais votado em
30
entre os 3 primeiros em 52 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 45,8% da votação
Cidades equivalentes
24,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pouso Alegre | 12.637 | 19,6% | 1º | 14,4% |
| 2 | Santa Rita do Sapucaí | 7.303 | 36,9% | 1º | 8,33% |
| 3 | Itajubá | 5.364 | 11,0% | 2º | 6,12% |
| 4 | Andradas | 3.157 | 15,8% | 2º | 3,60% |
| 5 | Paraisópolis | 2.264 | 22,9% | 1º | 2,58% |
| 6 | Brazópolis | 2.178 | 27,8% | 1º | 2,48% |
| 7 | Espírito Santo do Dourado | 1.939 | 61,0% | 1º | 2,21% |
| 8 | Ipuiúna | 1.897 | 34,9% | 1º | 2,16% |
| 9 | Congonhal | 1.766 | 29,8% | 1º | 2,01% |
| 10 | Ouro Fino | 1.612 | 10,6% | 2º | 1,84% |
| 11 | Cachoeira de Minas | 1.531 | 25,0% | 1º | 1,75% |
| 12 | Delfim Moreira | 1.512 | 32,9% | 1º | 1,72% |
| 13 | São Sebastião da Bela Vista | 1.464 | 39,2% | 1º | 1,67% |
| 14 | Munhoz | 1.443 | 37,7% | 1º | 1,65% |
| 15 | Santa Rita de Caldas | 1.347 | 27,4% | 2º | 1,54% |
ver as 356 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Conceição dos Ouros: 2º lugar, 22,0% dos válidos
- 1ºMauro Lopes · MDB1.34823,5%
- 2ºBilac Pinto · DEM1.26622,0%
- 3ºDr. Mário Heringer · PDT5299,20%
- 4ºCabo Junio Amaral · PSL2133,71%
- 5ºOdair Cunha · PT1833,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Conceição dos Ouros respondeu por 1,44% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
22,0%
Na cidade
17,7%
Na região (34 cidades)
0,87%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 12.637 | 19,6% | 1º |
| Santa Rita do Sapucaí | 7.303 | 36,9% | 1º |
| Espírito Santo do Dourado | 1.939 | 61,0% | 1º |
| Ipuiúna | 1.897 | 34,9% | 1º |
| Congonhal | 1.766 | 29,8% | 1º |
| Ouro Fino | 1.612 | 10,6% | 2º |
| Cachoeira de Minas | 1.531 | 25,0% | 1º |
| São Sebastião da Bela Vista | 1.464 | 39,2% | 1º |
| Munhoz | 1.443 | 37,7% | 1º |
| Conceição dos Ouros | 1.266 | 22,0% | 2º |
| Cambuí | 1.264 | 10,2% | 1º |
| Borda da Mata | 1.212 | 14,4% | 2º |
| Toledo | 1.193 | 30,6% | 2º |
| Careaçu | 1.120 | 34,6% | 1º |
| Camanducaia | 1.097 | 11,3% | 2º |
| Estiva | 1.077 | 20,6% | 1º |
| Senador Amaral | 840 | 23,6% | 2º |
| Córrego do Bom Jesus | 787 | 31,3% | 1º |
| Turvolândia | 785 | 30,7% | 1º |
| Silvianópolis | 751 | 23,5% | 1º |
| Jacutinga | 717 | 6,15% | 2º |
| São João da Mata | 679 | 32,7% | 1º |
| Consolação | 543 | 45,6% | 1º |
| Monte Sião | 376 | 3,24% | 6º |
| Itapeva | 315 | 6,55% | 4º |
| Extrema | 284 | 1,68% | 12º |
| Natércia | 202 | 7,53% | 4º |
| Bom Repouso | 181 | 3,15% | 5º |
| Bueno Brandão | 144 | 2,73% | 4º |
| Inconfidentes | 74 | 1,68% | 15º |
| Senador José Bento | 73 | 4,67% | 4º |
| Heliodora | 53 | 1,52% | 9º |
| Tocos do Moji | 38 | 1,52% | 9º |
| Albertina | 28 | 1,57% | 8º |
A região somou 46.691 votos para o candidato (53,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,79
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,21 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.