Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2018 · 1º turno · nº 1111
Iracema Portella
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
96.277
6º de 123 na disputa · 5,39% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,26 mi
4º maior gasto entre 108 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,71
Arrecadou
R$ 2,50 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 123 candidatos a Dep. Federal · PI · 2018Votos por R$ 1.000
76,6
mediana da disputa: 148,9
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
5,85% dos votos nominais com 7,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 6º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 6,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,06.
- Gastou 192,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 655 mil).
Iracema Portella (PP): 96.277 votos com R$ 1.257.234 declarados — R$ 13,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Assis Carvalho · PT | 129.623 | 7,25% | R$ 698 mil | R$ 5,38 | Eleito por QP |
| Flavio Nogueira · PDT | 111.672 | 6,25% | R$ 391 mil | R$ 3,50 | Eleito por QP |
| Júlio Cesar · PSD | 110.804 | 6,20% | R$ 612 mil | R$ 5,52 | Eleito por QP |
| Iracema Portella · PP | 96.277 | 5,39% | R$ 1,26 mi | R$ 13,06 | Eleito por QP |
| Margarete Coelho · PP | 76.338 | 4,27% | R$ 1,08 mi | R$ 14,12 | Eleito por média |
| Marcos Aurelio Sampaio · MDB | 73.302 | 4,10% | R$ 325 mil | R$ 4,44 | Eleito por média |
| Merlong Solano · PT | 71.840 | 4,02% | R$ 278 mil | R$ 3,87 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
224
Foi o mais votado em
32
entre os 3 primeiros em 63 cidades
Metade dos votos em
25 cidades
as 10 maiores somam 29,4% da votação
Cidades equivalentes
57,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 6.826 | 1,67% | 17º | 7,09% |
| 2 | Elesbão Veloso | 4.300 | 47,6% | 1º | 4,47% |
| 3 | Buriti dos Lopes | 3.381 | 27,8% | 1º | 3,51% |
| 4 | Avelino Lopes | 2.557 | 39,4% | 1º | 2,66% |
| 5 | Amarante | 2.258 | 21,3% | 1º | 2,35% |
| 6 | Betânia do Piauí | 1.860 | 46,5% | 1º | 1,93% |
| 7 | Porto | 1.835 | 31,4% | 1º | 1,91% |
| 8 | Cabeceiras do Piauí | 1.829 | 27,7% | 1º | 1,90% |
| 9 | Milton Brandão | 1.808 | 42,3% | 1º | 1,88% |
| 10 | Agricolândia | 1.681 | 46,5% | 1º | 1,75% |
| 11 | Beneditinos | 1.649 | 23,7% | 1º | 1,71% |
| 12 | São Francisco do Piauí | 1.564 | 37,4% | 2º | 1,62% |
| 13 | Júlio Borges | 1.523 | 45,9% | 1º | 1,58% |
| 14 | Parnaíba | 1.450 | 1,99% | 17º | 1,51% |
| 15 | Massapê do Piauí | 1.415 | 36,1% | 1º | 1,47% |
ver as 224 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Macedo: 6º lugar, 5,17% dos válidos
- 1ºMargarete Coelho · PP53225,7%
- 2ºAssis Carvalho · PT38618,7%
- 3ºHeráclito Fortes · DEM29914,5%
- 4ºRejane Dias · PT1537,40%
- 5ºMarcos Aurelio Sampaio · MDB1225,90%
- 6ºIracema Portella · PP1075,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Francisco Macedo respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Picos
5,17%
Na cidade
4,11%
Na região (33 cidades)
5,39%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Massapê do Piauí | 1.415 | 36,1% | 1º |
| Monsenhor Hipólito | 1.084 | 21,7% | 2º |
| Santana do Piauí | 1.030 | 35,2% | 1º |
| Dom Expedito Lopes | 939 | 20,3% | 1º |
| Picos | 550 | 1,48% | 11º |
| Geminiano | 490 | 11,3% | 4º |
| Itainópolis | 450 | 6,88% | 5º |
| Marcolândia | 317 | 6,06% | 6º |
| Fronteiras | 209 | 3,11% | 10º |
| Francisco Macedo | 107 | 5,17% | 6º |
| Caldeirão Grande do Piauí | 106 | 2,87% | 6º |
| Jaicós | 85 | 0,92% | 13º |
| São João da Canabrava | 41 | 1,25% | 7º |
| Santo Antônio de Lisboa | 33 | 0,83% | 7º |
| Pio IX | 28 | 0,27% | 17º |
| Francisco Santos | 27 | 0,52% | 9º |
| Alagoinha do Piauí | 18 | 0,38% | 11º |
| Padre Marcos | 17 | 0,37% | 9º |
| Vera Mendes | 17 | 0,70% | 8º |
| Isaías Coelho | 15 | 0,35% | 17º |
| São José do Piauí | 15 | 0,37% | 11º |
| Sussuapara | 15 | 0,35% | 20º |
| Campo Grande do Piauí | 12 | 0,33% | 14º |
| Aroeiras do Itaim | 11 | 0,40% | 12º |
| Bocaina | 11 | 0,28% | 18º |
| Paquetá | 11 | 0,37% | 12º |
| Alegrete do Piauí | 8 | 0,24% | 11º |
| Belém do Piauí | 6 | 0,27% | 13º |
| São Luis do Piauí | 6 | 0,34% | 15º |
| São Julião | 5 | 0,12% | 22º |
| Vila Nova do Piauí | 5 | 0,23% | 14º |
| Santa Cruz do Piauí | 4 | 0,09% | 33º |
| Wall Ferraz | 2 | 0,07% | 21º |
A região somou 7.089 votos para o candidato (7,36% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,06
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,26 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.