Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1234
Paulo Ramos
PDT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
25.557
72º de 1.046 na disputa · 0,33% dos válidos
Gasto declarado
R$ 105 mil
132º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 199 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
243,4
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
1,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,13×
0,35% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
132º → 72º
subiu 60 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,11.
- Gastou 25,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Paulo Ramos (PDT): 25.557 votos com R$ 105.004 declarados — R$ 4,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Tavares · DC | 26.361 | 0,34% | R$ 196 mil | R$ 7,43 | Suplente |
| Verônica Lima · PT | 26.302 | 0,34% | R$ 667 mil | R$ 25,36 | Suplente |
| Chiquinho Brazão · AVANTE | 25.817 | 0,33% | R$ 394 mil | R$ 15,26 | Eleito por média |
| Paulo Ramos · PDT | 25.557 | 0,33% | R$ 105 mil | R$ 4,11 | Eleito por QP |
| Pr Márcio Matos · REDE | 25.418 | 0,33% | R$ 167 mil | R$ 6,56 | Não eleito |
| Tio Carlos · SOLIDARIEDADE | 24.959 | 0,32% | R$ 224 mil | R$ 8,96 | Suplente |
| Ricardo Da Karol · PRP | 24.951 | 0,32% | R$ 397 mil | R$ 15,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,1% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 13.746 | 0,46% | 44º | 53,8% |
| 2 | Niterói | 1.329 | 0,49% | 43º | 5,20% |
| 3 | São Gonçalo | 1.227 | 0,30% | 45º | 4,80% |
| 4 | Nova Iguaçu | 904 | 0,25% | 60º | 3,54% |
| 5 | Duque de Caxias | 845 | 0,21% | 58º | 3,31% |
| 6 | Belford Roxo | 636 | 0,30% | 37º | 2,49% |
| 7 | São João de Meriti | 488 | 0,21% | 66º | 1,91% |
| 8 | Petrópolis | 364 | 0,25% | 59º | 1,42% |
| 9 | Itaboraí | 358 | 0,34% | 54º | 1,40% |
| 10 | Campos dos Goytacazes | 330 | 0,15% | 73º | 1,29% |
| 11 | Teresópolis | 277 | 0,35% | 43º | 1,08% |
| 12 | Mesquita | 228 | 0,27% | 58º | 0,89% |
| 13 | Nilópolis | 224 | 0,25% | 61º | 0,88% |
| 14 | Volta Redonda | 220 | 0,15% | 63º | 0,86% |
| 15 | Magé | 217 | 0,19% | 61º | 0,85% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 44º lugar, 0,46% dos válidos
- 1ºMarcelo Freixo · PSOL221.1917,41%
- 2ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL176.2735,90%
- 3ºAlessandro Molon · PSB144.9064,85%
- 4ºCarlos Jordy · PSL75.0562,51%
- 5ºFlordelis · PSD62.4032,09%
- 44ºPaulo Ramos · PDT13.7460,46%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 53,8% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,46%
Na cidade
0,38%
Na região (21 cidades)
0,33%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 13.746 | 0,46% | 44º |
| Niterói | 1.329 | 0,49% | 43º |
| São Gonçalo | 1.227 | 0,30% | 45º |
| Nova Iguaçu | 904 | 0,25% | 60º |
| Duque de Caxias | 845 | 0,21% | 58º |
| Belford Roxo | 636 | 0,30% | 37º |
| São João de Meriti | 488 | 0,21% | 66º |
| Itaboraí | 358 | 0,34% | 54º |
| Mesquita | 228 | 0,27% | 58º |
| Nilópolis | 224 | 0,25% | 61º |
| Magé | 217 | 0,19% | 61º |
| Maricá | 213 | 0,45% | 37º |
| Itaguaí | 168 | 0,29% | 50º |
| Queimados | 124 | 0,24% | 53º |
| Japeri | 113 | 0,24% | 54º |
| Paracambi | 100 | 0,44% | 35º |
| Seropédica | 96 | 0,27% | 44º |
| Guapimirim | 84 | 0,32% | 54º |
| Saquarema | 75 | 0,19% | 57º |
| Tanguá | 62 | 0,39% | 32º |
| Mangaratiba | 54 | 0,23% | 83º |
A região somou 21.291 votos para o candidato (83,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 105 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PDT | 25.557 | R$ 105 mil | R$ 4,11 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PDT | 14.863 | R$ 898 mil | R$ 60,39 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · MDB | 3.389 | R$ 8.000 | R$ 2,36 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.