Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RO · 2018 · 1º turno · nº 180
Aluízio Vidal
REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
51.917
7º de 10 na disputa · 3,84% dos válidos
Gasto declarado
R$ 34 mil
9º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,65
Arrecadou
R$ 73 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Senador · RO · 2018Votos por R$ 1.000
1.528,2
mediana da disputa: 150,5
Eficiência × pares
10,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
13,1×
3,84% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 7º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 6,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,65.
- Gastou 1,89% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
Aluízio Vidal (REDE): 51.917 votos com R$ 33.973 declarados — R$ 0,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jesualdo Pires · PSB | 195.641 | 14,49% | R$ 1,74 mi | R$ 8,89 | Não eleito |
| Carlos Magno · PP | 163.859 | 12,13% | R$ 1,72 mi | R$ 10,48 | Não eleito |
| Valdir Raupp · MDB | 80.370 | 5,95% | R$ 2,25 mi | R$ 27,95 | Não eleito |
| Aluízio Vidal · REDE | 51.917 | 3,84% | R$ 34 mil | R$ 0,65 | Não eleito |
| Pastor Edésio Fernandes · PRB | 43.539 | 3,22% | R$ 153 mil | R$ 3,50 | Não eleito |
| Fabricio Jurado · NOVO | 34.770 | 2,57% | R$ 90 mil | R$ 2,60 | Não eleito |
| Ted Wilson · PRTB | 13.091 | 0,97% | R$ 500 | R$ 0,04 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,8% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 37.683 | 9,80% | 5º | 72,6% |
| 2 | Ariquemes | 1.782 | 2,34% | 9º | 3,43% |
| 3 | Cacoal | 1.401 | 1,89% | 8º | 2,70% |
| 4 | Ji-Paraná | 1.061 | 0,97% | 9º | 2,04% |
| 5 | Candeias do Jamari | 760 | 3,96% | 8º | 1,46% |
| 6 | Guajará-Mirim | 735 | 2,24% | 8º | 1,42% |
| 7 | Jaru | 735 | 1,70% | 8º | 1,42% |
| 8 | Vilhena | 713 | 1,03% | 9º | 1,37% |
| 9 | Rolim de Moura | 680 | 1,50% | 9º | 1,31% |
| 10 | Ouro Preto do Oeste | 575 | 1,83% | 8º | 1,11% |
| 11 | Pimenta Bueno | 489 | 1,59% | 8º | 0,94% |
| 12 | Mirante da Serra | 487 | 5,41% | 7º | 0,94% |
| 13 | Presidente Médici | 413 | 2,34% | 7º | 0,80% |
| 14 | Alto Paraíso | 326 | 2,61% | 7º | 0,63% |
| 15 | Espigão D'Oeste | 304 | 1,10% | 9º | 0,59% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chupinguaia: 9º lugar, 0,44% dos válidos
- 1ºMarcos Rogério · DEM2.86936,5%
- 2ºJaime Bagattoli · PSL2.36530,1%
- 3ºCarlos Magno · PP84810,8%
- 4ºConfucio Moura · MDB7359,34%
- 5ºJesualdo Pires · PSB4245,39%
- 9ºAluízio Vidal · REDE350,44%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Chupinguaia respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Vilhena
0,44%
Na cidade
0,95%
Na região (7 cidades)
3,84%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vilhena | 713 | 1,03% | 9º |
| Colorado do Oeste | 177 | 1,23% | 9º |
| Cabixi | 99 | 1,92% | 8º |
| Cerejeiras | 82 | 0,53% | 10º |
| Corumbiara | 48 | 0,70% | 8º |
| Chupinguaia | 35 | 0,44% | 9º |
| Pimenteiras do Oeste | 5 | 0,21% | 9º |
A região somou 1.159 votos para o candidato (2,23% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,65
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 34 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.