Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2018 · 1º turno · nº 1990
Dr. Edivaldo
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
4.593
79º de 326 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.500
133º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,94
Arrecadou
R$ 13 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 326 candidatos a Dep. Federal · PE · 2018Votos por R$ 1.000
1.020,7
mediana da disputa: 202,4
Eficiência × pares
5,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
10,2×
0,11% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
133º → 79º
subiu 54 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,98.
- Gastou 0,49% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 921 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 52.824 votos (48.231 a mais).
Dr. Edivaldo (PODE): 4.593 votos com R$ 4.500 declarados — R$ 0,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Procurador André Teixeira · NOVO | 5.131 | 0,12% | R$ 8.982 | R$ 1,75 | Não eleito |
| Ernesto Maia · PT | 4.924 | 0,11% | R$ 7.400 | R$ 1,50 | Suplente |
| Professora Risolene Ferraz · PSB | 4.910 | 0,11% | R$ 199 mil | R$ 40,63 | Suplente |
| Dr. Edivaldo · PODE | 4.593 | 0,11% | R$ 4.500 | R$ 0,98 | Suplente |
| Geo Caldas · PSL | 4.406 | 0,10% | R$ 15 mil | R$ 3,41 | Suplente |
| Patrícia Brasil · PSB | 4.068 | 0,09% | R$ 210 mil | R$ 51,63 | Suplente |
| Bruna Karina · PSL | 3.809 | 0,09% | R$ 2.000 | R$ 0,53 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
94
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,3% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Formoso | 2.419 | 22,2% | 2º | 52,7% |
| 2 | Recife | 402 | 0,05% | 106º | 8,75% |
| 3 | Barreiros | 269 | 1,39% | 14º | 5,86% |
| 4 | Tamandaré | 183 | 1,65% | 7º | 3,98% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 170 | 0,06% | 99º | 3,70% |
| 6 | Olinda | 168 | 0,09% | 93º | 3,66% |
| 7 | Ipojuca | 113 | 0,24% | 37º | 2,46% |
| 8 | Sirinhaém | 95 | 0,53% | 14º | 2,07% |
| 9 | Camaragibe | 74 | 0,10% | 77º | 1,61% |
| 10 | Paulista | 69 | 0,05% | 101º | 1,50% |
| 11 | Belém do São Francisco | 65 | 0,59% | 18º | 1,42% |
| 12 | Gameleira | 57 | 0,61% | 18º | 1,24% |
| 13 | Palmares | 50 | 0,21% | 48º | 1,09% |
| 14 | Cabo de Santo Agostinho | 30 | 0,03% | 115º | 0,65% |
| 15 | São José da Coroa Grande | 27 | 0,31% | 25º | 0,59% |
ver as 94 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Recife: 106º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºJoão Campos · PSB70.8648,86%
- 2ºFelipe Carreras · PSB67.2448,41%
- 3ºMarília Arraes · PT54.1936,77%
- 4ºAndre Ferreira · PSC46.4095,80%
- 5ºDaniel Coelho · PPS39.9725,00%
- 106ºDr. Edivaldo · PODE4020,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Recife respondeu por 8,75% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,05%
Na cidade
0,06%
Na região (16 cidades)
0,11%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 402 | 0,05% | 106º |
| Jaboatão dos Guararapes | 170 | 0,06% | 99º |
| Olinda | 168 | 0,09% | 93º |
| Ipojuca | 113 | 0,24% | 37º |
| Camaragibe | 74 | 0,10% | 77º |
| Paulista | 69 | 0,05% | 101º |
| Cabo de Santo Agostinho | 30 | 0,03% | 115º |
| Igarassu | 16 | 0,03% | 96º |
| Abreu e Lima | 14 | 0,03% | 107º |
| São Lourenço da Mata | 6 | 0,01% | 127º |
| Ilha de Itamaracá | 4 | 0,03% | 86º |
| Fernando de Noronha | 3 | 0,19% | 50º |
| Itapissuma | 1 | 0,01% | 103º |
| Paudalho | 1 | 0,00% | 151º |
| Araçoiaba | 0 | — | — |
| Moreno | 0 | — | — |
A região somou 1.071 votos para o candidato (23,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.500
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.