Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2018 · 1º turno · nº 4321
Dr. Gustavo
PV · situação no TSE: Suplente
Votos
1.624
117º de 326 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 46 mil
66º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 28,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,94
Arrecadou
R$ 53 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 326 candidatos a Dep. Federal · PE · 2018Votos por R$ 1.000
35,2
mediana da disputa: 202,4
Eficiência × pares
0,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,35×
0,04% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
66º → 117º
ficou 51 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 17,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,43.
- Gastou 5,01% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 921 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 52.824 votos (51.200 a mais).
Dr. Gustavo (PV): 1.624 votos com R$ 46.175 declarados — R$ 28,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marilia Viana · PATRIOTA | 1.663 | 0,04% | R$ 2.715 | R$ 1,63 | Suplente |
| Rodolfo Albuquerque · PR | 1.649 | 0,04% | R$ 24 mil | R$ 14,28 | Suplente |
| Nena Cabral · REDE | 1.634 | 0,04% | — | — | Não eleito |
| Dr. Gustavo · PV | 1.624 | 0,04% | R$ 46 mil | R$ 28,43 | Suplente |
| Neide Nascimento · PT | 1.616 | 0,04% | R$ 13 mil | R$ 8,02 | Suplente |
| Bene Da Pavimentação · PHS | 1.578 | 0,04% | R$ 10 mil | R$ 6,40 | Suplente |
| Alice Gabino · REDE | 1.540 | 0,04% | R$ 39 mil | R$ 25,16 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
48
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,4% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Olinda | 860 | 0,46% | 38º | 53,0% |
| 2 | Recife | 391 | 0,05% | 108º | 24,1% |
| 3 | Ipojuca | 79 | 0,17% | 47º | 4,86% |
| 4 | Paulista | 71 | 0,05% | 99º | 4,37% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 50 | 0,02% | 153º | 3,08% |
| 6 | São Lourenço da Mata | 24 | 0,05% | 92º | 1,48% |
| 7 | Petrolina | 22 | 0,02% | 94º | 1,35% |
| 8 | Caruaru | 17 | 0,01% | 120º | 1,05% |
| 9 | Araripina | 11 | 0,03% | 57º | 0,68% |
| 10 | Camaragibe | 8 | 0,01% | 163º | 0,49% |
| 11 | Abreu e Lima | 6 | 0,01% | 150º | 0,37% |
| 12 | Arcoverde | 6 | 0,02% | 85º | 0,37% |
| 13 | Gravatá | 6 | 0,02% | 114º | 0,37% |
| 14 | Toritama | 6 | 0,03% | 71º | 0,37% |
| 15 | Garanhuns | 5 | 0,01% | 123º | 0,31% |
ver as 48 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Arcoverde: 85º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºZeca Cavalcanti · PTB7.16123,7%
- 2ºJoão Fernando Coutinho · PROS5.97819,8%
- 3ºJoão Campos · PSB2.1347,07%
- 4ºSebastião Oliveira · PR1.3774,56%
- 5ºLuciano Bivar · PSL8102,68%
- 85ºDr. Gustavo · PV60,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Arcoverde respondeu por 0,37% da votação dele.
Entorno: região de Arcoverde
0,02%
Na cidade
0,00%
Na região (11 cidades)
0,04%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Arcoverde | 6 | 0,02% | 85º |
| Buíque | 1 | 0,00% | 108º |
| Custódia | 0 | — | — |
| Ibimirim | 0 | — | — |
| Inajá | 0 | — | — |
| Itaíba | 0 | — | — |
| Manari | 0 | — | — |
| Pedra | 0 | — | — |
| Sertânia | 0 | — | — |
| Tupanatinga | 0 | — | — |
| Venturosa | 0 | — | — |
A região somou 7 votos para o candidato (0,43% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 46 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.