Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 1701
Airton Amaral
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
16.631
53º de 232 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.537
136º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 15 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
2.206,5
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
14,8×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
23,3×
0,50% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
136º → 53º
subiu 83 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 14,8× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,45.
- Gastou 1,09% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (10.812 a mais).
Airton Amaral (PSL): 16.631 votos com R$ 7.537 declarados — R$ 0,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Scharf · NOVO | 18.954 | 0,53% | R$ 56 mil | R$ 2,96 | Suplente |
| Adriana Dornelles · NOVO | 18.323 | 0,52% | R$ 85 mil | R$ 4,65 | Suplente |
| Jovino Cardoso · PROS | 16.799 | 0,47% | R$ 326 mil | R$ 19,39 | Não eleito |
| Airton Amaral · PSL | 16.631 | 0,47% | R$ 7.537 | R$ 0,45 | Suplente |
| Richard Harrison · MDB | 16.161 | 0,46% | R$ 48 mil | R$ 3,00 | Suplente |
| Murilo Flores · PSB | 15.578 | 0,44% | R$ 586 mil | R$ 37,64 | Suplente |
| Dr. Marco Wanrowsky · PSDB | 14.462 | 0,41% | R$ 177 mil | R$ 12,21 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
261
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 58,6% da votação
Cidades equivalentes
11,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lages | 4.269 | 5,35% | 2º | 25,7% |
| 2 | Joinville | 1.144 | 0,40% | 32º | 6,88% |
| 3 | Blumenau | 1.093 | 0,62% | 24º | 6,57% |
| 4 | Florianópolis | 993 | 0,40% | 44º | 5,97% |
| 5 | São José | 497 | 0,41% | 46º | 2,99% |
| 6 | Itajaí | 426 | 0,42% | 38º | 2,56% |
| 7 | Bom Retiro | 358 | 7,75% | 3º | 2,15% |
| 8 | Curitibanos | 340 | 1,77% | 12º | 2,04% |
| 9 | Balneário Camboriú | 319 | 0,51% | 34º | 1,92% |
| 10 | Criciúma | 311 | 0,30% | 30º | 1,87% |
| 11 | Caçador | 306 | 0,93% | 25º | 1,84% |
| 12 | Palhoça | 298 | 0,35% | 43º | 1,79% |
| 13 | Brusque | 238 | 0,38% | 31º | 1,43% |
| 14 | Otacílio Costa | 185 | 2,03% | 11º | 1,11% |
| 15 | Urubici | 180 | 3,27% | 8º | 1,08% |
ver as 261 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lages: 2º lugar, 5,35% dos válidos
- 1ºCarmen Zanotto · PPS35.78744,9%
- 2ºAirton Amaral · PSL4.2695,35%
- 3ºHélio Costa · PRB3.4074,27%
- 4ºFabian Nerbass · NOVO2.2102,77%
- 5ºJorge Goetten · PR1.7502,19%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Lages respondeu por 25,7% da votação dele.
Entorno: região de Lages
5,35%
Na cidade
3,71%
Na região (18 cidades)
0,47%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lages | 4.269 | 5,35% | 2º |
| Bom Retiro | 358 | 7,75% | 3º |
| Otacílio Costa | 185 | 2,03% | 11º |
| Urubici | 180 | 3,27% | 8º |
| São Joaquim | 134 | 1,09% | 14º |
| Correia Pinto | 98 | 1,19% | 14º |
| São José do Cerrito | 75 | 1,53% | 13º |
| Campo Belo do Sul | 51 | 1,21% | 11º |
| Bocaina do Sul | 47 | 1,97% | 8º |
| Anita Garibaldi | 43 | 0,96% | 19º |
| Rio Rufino | 41 | 2,43% | 7º |
| Capão Alto | 37 | 1,98% | 5º |
| Ponte Alta | 35 | 1,19% | 15º |
| Urupema | 33 | 1,94% | 10º |
| Painel | 29 | 1,69% | 9º |
| Palmeira | 16 | 0,80% | 16º |
| Cerro Negro | 9 | 0,40% | 19º |
| Bom Jardim da Serra | 8 | 0,30% | 23º |
A região somou 5.648 votos para o candidato (34,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,45
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.537
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.