Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 5454
Evelyne Paludo
PPL · situação no TSE: Não eleito
Votos
9.711
89º de 415 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 34 mil
127º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 65 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
283,7
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
2,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,57×
0,18% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
127º → 89º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,52.
- Gastou 3,31% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (23.917 a mais).
Evelyne Paludo (PPL): 9.711 votos com R$ 34.227 declarados — R$ 3,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tito - Tony E Tito · PSL | 10.304 | 0,18% | R$ 1.670 | R$ 0,16 | Suplente |
| Natalie · PODE | 10.125 | 0,18% | R$ 213 mil | R$ 21,06 | Suplente |
| Raphael Sampaio · MDB | 9.838 | 0,17% | R$ 51 mil | R$ 5,22 | Suplente |
| Evelyne Paludo · PPL | 9.711 | 0,17% | R$ 34 mil | R$ 3,52 | Não eleito |
| Pastor Dennis Munhoz · PSD | 9.329 | 0,16% | R$ 97 mil | R$ 10,40 | Suplente |
| Professor Carlos Roberto · NOVO | 9.281 | 0,16% | R$ 45 mil | R$ 4,90 | Não eleito |
| Marcio Rosa · PSD | 9.275 | 0,16% | R$ 25 mil | R$ 2,69 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
206
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,9% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 5.356 | 3,42% | 10º | 55,2% |
| 2 | São Miguel do Iguaçu | 927 | 6,17% | 3º | 9,55% |
| 3 | Medianeira | 320 | 1,31% | 17º | 3,30% |
| 4 | Curitiba | 319 | 0,03% | 173º | 3,28% |
| 5 | Diamante D'Oeste | 186 | 6,96% | 4º | 1,92% |
| 6 | Ubiratã | 145 | 1,05% | 8º | 1,49% |
| 7 | Santa Helena | 142 | 0,99% | 20º | 1,46% |
| 8 | Cafelândia | 127 | 1,47% | 12º | 1,31% |
| 9 | Toledo | 118 | 0,16% | 39º | 1,22% |
| 10 | Corbélia | 115 | 1,14% | 19º | 1,18% |
| 11 | Londrina | 112 | 0,04% | 109º | 1,15% |
| 12 | Santa Tereza do Oeste | 99 | 1,58% | 19º | 1,02% |
| 13 | Foz do Iguaçu | 92 | 0,07% | 82º | 0,95% |
| 14 | Capitão Leônidas Marques | 85 | 1,08% | 18º | 0,88% |
| 15 | Matelândia | 82 | 0,90% | 18º | 0,84% |
ver as 206 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 10º lugar, 3,42% dos válidos
- 1ºHermes Frangão Parcianello · MDB13.8638,84%
- 2ºEvandro Roman · PSD11.4417,30%
- 3ºSargento Fahur · PSD10.1556,48%
- 4ºProfessor Marcos Vinicius · PSB9.8836,30%
- 5ºGleisi Lula · PT7.8985,04%
- 10ºEvelyne Paludo · PPL5.3563,42%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 55,2% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
3,42%
Na cidade
2,37%
Na região (23 cidades)
0,17%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 5.356 | 3,42% | 10º |
| Diamante D'Oeste | 186 | 6,96% | 4º |
| Cafelândia | 127 | 1,47% | 12º |
| Corbélia | 115 | 1,14% | 19º |
| Santa Tereza do Oeste | 99 | 1,58% | 19º |
| Capitão Leônidas Marques | 85 | 1,08% | 18º |
| Matelândia | 82 | 0,90% | 18º |
| Catanduvas | 60 | 1,23% | 14º |
| Céu Azul | 36 | 0,57% | 24º |
| Lindoeste | 35 | 1,00% | 12º |
| Guaraniaçu | 31 | 0,38% | 29º |
| Santa Lúcia | 31 | 1,36% | 13º |
| Nova Aurora | 20 | 0,29% | 30º |
| Braganey | 16 | 0,49% | 24º |
| Três Barras do Paraná | 13 | 0,20% | 36º |
| Boa Vista da Aparecida | 12 | 0,25% | 32º |
| Vera Cruz do Oeste | 9 | 0,18% | 41º |
| Anahy | 8 | 0,39% | 16º |
| Campo Bonito | 8 | 0,31% | 32º |
| Ramilândia | 7 | 0,29% | 35º |
| Ibema | 4 | 0,12% | 53º |
| Iguatu | 2 | 0,13% | 33º |
| Diamante do Sul | 0 | — | — |
A região somou 6.342 votos para o candidato (65,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,52
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 34 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.